Ухвала суду № 108444658, 17.01.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10153/22

Провадження № 2/357/477/23

У Х В А Л А

17 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника АТ "Райффайзен Банк" Салтикова Сергія Сергійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/10153/22 за позовом ОСОБА_1 до: 1) Державного підприємства «Сетам»; 2) Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: 1) Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів з реалізації предмету іпотеки недійсними, скасування протоколу електронних торгів та акта про проведені електронні торги.

Підготовче судове засідання у справі призначено 18.01.2022 року о 12:20 год.

12.01.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк" Салтикова Сергія Сергійовича, про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 18.01.2023 року о 12 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Заява мотивована територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника та запровадженням військового стану.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України копія заяви не надіслана представником заявника іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Крім цього, проведення судового засідання по даній справі призначено у залі судового засідання № 4 по вул. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква, який технічно не обладнаний засобами відеозв`язку.

Також слід зазначити про відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому участь у підготовчому судовому засіданні по даній справі представника третьої особи не є обов`язковою, враховуючи, що ухвалою судді про відкриття провадження встановлені строки на подання третіми особами відповідних заяв по суті справи.

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ "Райффайзен Банк" Салтикова Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов