Постанова № 10844361, 27.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2044/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Приват-Стиль», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 травня 2010 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Стиль» (ідентифікаційний код 34392236), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.2-ї Пятирічки, № 48, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку в результаті несвоєчасної подачі платіжного доручення по перерахуванню належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за І квартал 2010 р., який фактично сплачений 15.04.2010 р. (граничний термін оплати встановлено 15.04.2010 р.).

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення не визнала та пояснила, що подала платіжне доручення для перерахування податку в граничний термін, який був встановлений для сплати, а саме 15.04.2010 р., тому не вважає свої дії порушенням ведення податкового обліку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачається за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 граничний термін оплати обовязкового платежу податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за І квартал 2010 р. встановлений 15.04.2010 р., підприємством ТОВ «Приват-Стиль» вказаний податок фактично сплачений 15.04.2010 р., тобто у встановлений законом строк. Таким чином будь-яких порушень ведення податкового обліку з боку відповідальних за це посадових осіб ТОВ «Приват-Стиль» судом не вбачається, а значить у діях головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що адміністративне провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставах, передбачених ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: