Постанова № 10844336, 30.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1832/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Джалінда Амурської області Росії, що працює головним бухгалтером ТОВ «ППЗТ», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2010 року в результаті виїзної планової документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство промислового залізничного транспорту» (ідентифікаційний код 24671495), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.Фрунзе, № 10-В, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: на момент проведення перевірки 13.05.2010 р. встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб за березень 2009 р. у сумі 45 грн.38 коп., серпень-вересень 2009 р. у сумі 136 грн.14 коп., а всього за вказаний період не утримано податку на суму 181 грн.52 коп.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не заперечувала, фактичні обставини справи пояснила саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що допустила порушення із-за неуважності, у вчиненому щиро розкаялася.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 105885/429 від 13.05.2010 р., витягом з акту перевірки № 883/23-24671495 від 13.05.2010 р.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: