Ухвала суду № 108442824, 17.01.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4483/22

Провадження № 1-кп/346/302/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 22022090000001263 від 25.10.2022 року прообвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.109ч.2,111-1ч.5,435-1ч.2,436-2ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд доходить наступних висновків.

Згідност. 331 ч.1 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади, у вчиненні публічних закликів до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, упоширенні матеріалів, які містять образу честі і гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації її учасників, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньогромадянського конфлікту, вчинених повторно.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення обвинуваченого від суду.

Крім того, що ризики, передбаченіст. 177 КПКє реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою. Відсутні передумови для застосування йому менш суворого виду запобіжного заходу.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочиів.

Суд вважає доведеними наявність наступних ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тяжкістю пред`явленого обвинувачення;

- незаконно впливати на свідків. Наведене підтверджується тим, що свідки ще не допитані.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

Суд такождоходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесять днів до 18 березня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом 7 днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1