Ухвала суду № 108442349, 16.01.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/29/23

1-кс/0187/8/23

У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023041520000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на колоди дерев породи «акація», металевий топор, металеву викрутку, дві пляшки та автомобіль, за участі прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і його адвоката ОСОБА_6

встановив:

Згідно з клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 до ЧЧ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 05.01.2023 у лісосмузі, яка розташована неподалік с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи акація та автомобіль марки мерседес 507, д.н.з. № НОМЕР_1 з колодами деревени породи акація.

За даним фактом 06.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041520000005 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 05.01.2023 проведено огляд земельної ділянки з географічними координатами 48.6526725. 34.7180770 за межами с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду даної ділянки виявлено спили дерев породи «акація» в кількості 5 шт. діаметром: 68см, 67см, 17см, 36см, та 80см., 69 колод деревини породи «акація», довжиною від 70 см до 150 см, діаметром від 15см до 64см., поблизу одного із пеньків виявлено металевий топор, металеву викрутку, та дві пляшки прозорі об`ємом 1л та 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали. Також під час огляду на території вищевказаної земельної ділянки виявлено автомобіль «MERSEDES-BENZ» модель «5078D» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказані речі були вилучені до ВП №10, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що близько 18 год 04.01.2023 в м. Дніпро він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який запропонував підзаробіток у вигляді погрузки дрів, на що він погодився. Так 05.01.2023 він зустрівся з ОСОБА_8 та ще двома раніше невідомими йому чоловіками на імя ОСОБА_9 та водій імя якого йому невідомо. Після чого вирушили до с. Лобойківка де заїхали до однієї з лісосмуг де вже були напиляні дерева акації, які він повинен був завантажити до автомобіля. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що вони вчиняють протиправні діяння, після чого ними було викликано СОГ для документування даної події. Як пояснив йому ОСОБА_10 дані дрова необхідні для потреб ЗСУ, оскільки вищевказаний чоловік є волонтером.

Свідок ОСОБА_11 , який повідомив, що близько 17 год 04.01.2023 йому зателефонував товариш ОСОБА_10 , який проживає поруч з ним, та є волонтером і допомагає тимчасово переміщеним особам з дровами та запропонував підзаробіток у вигляді погрузки дрів, на що він погодився. Так 05.01.2023 близько 10 год він зустрівся з ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , після чого вирушили на автомобілі мерседес, жовтого кольору до с. Лобойківка, де заїхали до середини однієї з лісосмуг де вже були напиляні дерева акації, які він повинен був завантажити до автомобіля. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що вони вчиняють протиправні діяння, після чого ними було викликано СОГ для документування даної події.

Вказані колоди дерев, металевий топор, металеву викрутку, та дві пляшки прозорі об`ємом 1л та 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали та автомобіль «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 - власником якого являється ОСОБА_14 , постановою слідчого від 06.01.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що автомобіль «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 - власником якого являється ОСОБА_14 , в якому знаходилися залишки колоди дерев породи «акація», являються предметами злочинного діяння та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином, з залишенням їх на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання та висловили свої заперечення проти позиції ОСОБА_5 і його захисника.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що він будучи волонтером КБФ «Меморіал Сірка», від одного із керівників Фонду, отримав вказівку про необхідність направлення в с. Лобойківку, до місця вирубки лісу, де слід завантажити деревину і відвести її як гуманітарну допомогу. Прибувши на місце вирубки, де вже працювала важка техніка і завантажували спиляну деревину в вантажівку, йому вказали місце, де можна взяти спиляну деревину і вони почали вантажити деревину в його автомобіль. Коли він завантажив майже всі колоди, їх зупинили працівники поліції. Стверджує, що дерева він не спилював. Автомобіль«MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 за реєстраційними документами належить ОСОБА_14 , однак фактично належить йому так як придбаний ним близько 3 років тому для вантажних перевезень.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання слідчого посилався на те, що не виключається можливість існування події кримінального правопорушення, однак в діях ОСОБА_5 відсутній склад будь-якого правопорушення визначеного диспозицією ч. 1 ст. 246 КК України. Захисник заперечує наявність обов`язкової ознаки правопорушення наслідків у вигляді заподіяної істотної шкоди. Крім того, слідчий не вніс до протоколу огляду місця події ОСОБА_5 , як учасника даної слідчої дії. Вказаний протокол огляду є очевидно недопустимим доказом, так як огляд автомобіля ОСОБА_5 відбувся без дозволу останнього.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2023 розпочато кримінальне провадження № 12023041520000005, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, 05.01.2023 до ЧЧ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 05.01.2023 у лісосмузі, яка розташована неподалік с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи акація та автомобіль марки мерседес 507, д.н.з. № НОМЕР_1 з колодами деревени породи акація.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено: витяг з ЄРДР та рапорт чергового відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надійшовше повідомлення про правопорушення; згідно протоколу огляду від 05.01.2023 слідчим відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд земельної ділянки з географічними координатами 48.6526725. 34.7180770 за межами с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду даної ділянки виявлено спили дерев породи «акація» в кількості 5 шт. діаметром: 68см, 67см, 17см, 36см, та 80см., 69 колод деревини породи «акація», довжиною від 70 см до 150 см, діаметром від 15см до 64см., поблизу одного із пеньків виявлено металевий топор, металеву викрутку, та дві пляшки прозорі об`ємом 1л та 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали. Також під час огляду на території вищевказаної земельної ділянки виявлено автомобіль «MERSEDES-BENZ» модель «5078D» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль та речі вилучено до відділення поліції № 10.

За результатами вказаного огляду, 06.01.2023 автомобіль «MERSEDES-BENZ», 69шт. колод дерев, металевий топор, металеву викрутку та дві пляшки прозорі об`ємом 1л і 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали, долучено до провадження у якості речового доказу та залишено на зберігання на території відділення поліції № 10.

З показів свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_11 отриманих під час досудового розслідування слідує наступне:

-ОСОБА_7 показав, що близько 18 год 04.01.2023 в м. Дніпро він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який запропонував підзаробіток у вигляді погрузки дрів, на що він погодився. Так 05.01.2023 він зустрівся з ОСОБА_8 та ще двома раніше невідомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_9 та водій імя якого йому невідомо. Після чого вирушили до с. Лобойківка де заїхали до однієї з лісосмуг де вже були напиляні дерева акації, які він повинен був завантажити до автомобіля. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що вони вчиняють протиправні діяння, після чого ними було викликано СОГ для документування даної події. Як пояснив йому ОСОБА_10 дані дрова необхідні для потреб ЗСУ, оскільки вищевказаний чоловік є волонтером;

-ОСОБА_11 показав, що близько 17 год 04.01.2023 йому зателефонував товариш ОСОБА_10 , який проживає поруч з ним, та є волонтером і допомагає тимчасово переміщеним особам з дровами та запропонував підзаробіток у вигляді погрузки дрів, на що він погодився. Так 05.01.2023 близько 10 год він зустрівся з ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , після чого вирушили на автомобілі мерседес, жовтого кольору до с. Лобойківка, де заїхали до середини однієї з лісосмуг де вже були напиляні дерева акації, які він повинен був завантажити до автомобіля. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що вони вчиняють протиправні діяння, після чого ними було викликано СОГ для документування даної події.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд вважає передчасним твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 складу будь-якого правопорушення визначеного диспозицією ч. 1 ст. 246 КК України, так як остаточна правова кваліфікація дій останнього, в тому числі і щодо наявності в його діях складу злочину, може бути надана лише в ході аналізу всіх обставин, за результатами повного і всебічного досудового розслідування даної події в їх сукупності.

Твердження сторони захисту про фальсифікацію протоколу огляду працівниками поліції спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами самого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини проведення огляду земельної ділянки і його автомобіля, які відповідають відомостям відображеним в протоколі огляду.

На даний час відсутні підстави для застосування наслідків очевидної недопустимості доказів відносно протоколу огляду місця події від 05.01.2023, так як наявність підстав для проведення огляду майна особи за відсутності добровільної згоди останнього і до постановлення відповідної ухвали судом, перевіряються в межах іншого провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення огляду, який фактично вже проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_14 , прож: Дніпропетровська обл.. м. Нікополь, однак його фактичним користувачем та володільцем являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», відрізків деревини загальною кількістю 69 штук, металевого топора, металевої викрутки, двох пляшок прозорих об`ємом 1л і 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Саме внаслідок арешту автомобіля та відрізків деревини, металевого топора, металевої викрутки, двох пляшок прозорих об`ємом 1л і 1.5л, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля, відрізків деревини, металевого топора, металевої викрутки, двох пляшок прозорих об`ємом 1л і 1.5л, вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Суд враховує, що положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вказаного автомобіля, колод деревини, металевого топора, металевої викрутки, двох пляшок прозорих об`ємом 1л і 1.5л може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023041520000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на колоди дерев породи «акація», металевий топор, металеву викрутку, дві пляшки та автомобіль, задовольнити.

Накласти арешт на колоди дерев породи «акація» в кількості 69шт, металевий топор, металеву викрутку, дві пляшки прозорі об`ємом 1л та 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали та автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 - власником якого являється ОСОБА_14 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя:ОСОБА_1