Постанова № 10844035, 02.08.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-924/2010р.

ПОСТАНОВА

02 серпня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носенково, Миргородського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, начальника Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2010 року при плановій виїзній перевірці додержання податкового законодавства в роботі Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 03351409, м.Миргород, вул. Сорочинська,23) уповноваженими працівниками Миргородської ОДПІ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме недоутримання податку з доходів фізичних осіб за 2008, 2009 роки на суму 213 грн.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є начальник даного підприємства ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.6.3.3. п. 6.3 ст.6, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт діянь ОСОБА_1 у своїх поясненнях при розгляді справи в суді не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року та актом перевірки податковою службою від 12.07.2010 року № 160/23-420/03351409.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-4 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О.А.Городівський

КОПІЯ

Справа № 3-924/2010р.

ПОСТАНОВА

02 серпня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носенково, Миргородського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, начальника Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2010 року при плановій виїзній перевірці додержання податкового законодавства в роботі Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 03351409, м.Миргород, вул. Сорочинська,23) уповноваженими працівниками Миргородської ОДПІ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме недоутримання податку з доходів фізичних осіб за 2008, 2009 роки на суму 213 грн.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є начальник даного підприємства ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.6.3.3. п. 6.3 ст.6, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт діянь ОСОБА_1 у своїх поясненнях при розгляді справи в суді не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року та актом перевірки податковою службою від 12.07.2010 року № 160/23-420/03351409.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-4 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.А.Городівський

Вірно: Суддя Миргородського

Міськрайонного суду О.А.Городівський

Постанова набрала законної сили 13 серпня 2010 року.

Суддя Миргородського

Міськрайонного суду О.А.Городівський