Постанова № 10844023, 22.07.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-894/2010р.

ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носенково, Миргородського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи начальником Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління, являючись посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку на згаданому підприємстві, а саме: протягом грудня 2008 року травня 2009 року в порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року занизив податок на додану вартість в сумі 29875 грн. та в порушення ст. 44 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 року № 1264-Х11, при складанні податкового розрахунку допустив заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за грудень 2008 року травень 2009 року в сумі 260,21 грн., чим не забезпечив надходження до бюджету вищезазначених коштів.

Факт діянь ОСОБА_1 не заперечував у своїх поясненнях при розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року та актом перевірки податковою службою від 12.07.2010 року № 160/23-420/03351409.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-1 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду М.В.Гриб

Копія

Справа № 3-894/2010р.

ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носенково, Миргородського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи начальником Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління, являючись посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку на згаданому підприємстві, а саме: протягом грудня 2008 року травня 2009 року в порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року занизив податок на додану вартість в сумі 29875 грн. та в порушення ст. 44 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 року № 1264-Х11, при складанні податкового розрахунку допустив заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за грудень 2008 року травень 2009 року в сумі 260,21 грн., чим не забезпечив надходження до бюджету вищезазначених коштів.

Факт діянь ОСОБА_1 не заперечував у своїх поясненнях при розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року та актом перевірки податковою службою від 12.07.2010 року № 160/23-420/03351409.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-1 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис / М.В. Гриб

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського

міськрайонного суду М.В.ГРИБ

Постанова набрала законної сили 2010 року

Суддя Миргородського

міськрайонного суду М.В.ГРИБ