Рішення № 108439001, 17.01.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3994/22

17 січня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №324421 від 30.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2022 працівниками управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області під час перевірки було зупинено транспортний засіб марки Mersedes Atego НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агробізнес», керування яким здійснював водій ОСОБА_1 , та після перевірки документів водія транспортного засобу без зауважень та надання будь-яких документів для підпису дозволено подальший рух. Позивач вказав, що 30.08.2022 ТОВ «Агробізнес» отримало повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, із якого стало відомо, що 30.08.2022 за результатами перевірки транспортного засобу складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №321898 від 02.08.2022, у якому зафіксовано відсутність у водія транспортного засобу Mersedes Atego НОМЕР_1 документів, визначених ст. 48 Закону України « Про автомобільний транспорт». В акті також зафіксовано, що водій транспортного засобу з актом ознайомився, від пояснення та підпису відмовився. На думку позивача, суть правопорушення, встановленого актом №321898 від 02.08.2022, у зв`язку із вищезазначеним, представнику ТОВ «Агробізнес» стала відома лише під час розгляду справи, а тому, через заперечення щодо допущеного порушення та потреби надання доказів, які могли б вплинути на результат розгляду справи, а також витребування відеозапису перевірки, було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, однак, як стало відомо із поштового відправлення, отриманого 13.09.2022, 30.08.2022 за результатами розгляду справи на підставі Акту №321898 від 02.08.2022, Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято було оскаржувану постанову №324421. Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню. На думку позивача, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а водій, який керує таким транспортним засобом у разі відсутності тахографа повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія або мати графік змінності водіїв, тобто, що і є тими іншими документами, визначеними законодавством, оформлення яких передбачено ст.48 Закону №2344-ІІІ. Позивач просить врахувати, що під час зупинки та перевірки 02.08.2022 у водія ТОВ «Агробізнес» були наявні усі документи та здійснено їх пред`явлення, в тому числі і надано графік змінності водіїв, наявність якого передбачена у разі відсутності тахографа, а тому позивач вважає, що підстави для притягнення до відповідальності відсутні.

Ухвалою суду від 09.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами. Одним із таких документів є протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, обов`язкова наявність якого передбачена у разі, якщо транспортний засіб обладнано тахографом. Просить врахувати, що під час здійснення заходів державного контролю відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ТОВ «Агробізнес» при перевезені вантажу, перевірялась наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385. На думку представника відповідача, обов`язок позивача щодо дотримання вимог підзаконного нормативного акта - Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року №340, Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, передбачено чинним законодавством. Звернув увагу суду на тому, що, незалежно від того, які вантажні перевезення виконує перевізник, внутрішні чи міжнародні, він повинен дотримуватись усіх вимог законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі щодо використання діючого та повіреного тахографу .

Частиною п`ятою ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань у розумінні вказаної статті до суду не надходило, розгляд даної справи здійснюється за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області у відповідності до щотижневого графіку, затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Укртрансбезпеки 29.07.2022, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №004339 від 29.07.2022 в період з 01.08.2022 по 07.08.2022 проводилась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) транспортних засобів автотранспортних перевізників на території: площина на території радіусом 200 км з центром на вул.Соборна 75 у м.Хмельницький, А/Д Н-25, 230 км, 273 км., А/Д Н-03, 169 км, 192 км, 196 км, 270 км, 288 км. А/Д М-30 , 214 км, 252 км, 278-280 км, 320 км.

02.08.2022 на а.д. М-30, 252 км, Хмельницька область, перевірено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що використовується в своїй господарській діяльності автомобільним перевізником TОB «Агробізнес», при перевезенні вантажу на підставі видаткової накладної №НУ00000023 від 02.08.2022.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №321898 від 02.08.2022, в якому зазначено, що водієм автомобіля марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалися вантажні автомобільні перевезення згідно з видатковою накладною №НУ00000023 від 02.08.2022. На час перевірки виявлено, що перевізник не забезпечив водія протоколом перевірки та адаптації тахографа, порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 в акті №321898 у графі «Пояснення водія про причини порушення» не вказав свої заперечення стосовно наявності у нього графіку змінності водіїв. Водій відмовився надавати пояснення про що в акті інспектор зробив запис, також водій відмовився підписувати вказаний Акт.

Даний транспортний засіб, згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 пункт F.1 має повну масу 11.99 т., відповідно до вимог законодавства ЄС та ЄУТР обладнаний тахографом заводом виробником транспортного засобу.

Про розгляд акту №321898 від 02.08.2022, позивача було інформовано листом- повідомленням № 24819/39/24-22 від 15.08.2022.

Так, за результатами розгляду акту №321898 від 02.08.2022 та матеріалів справи, що відбувся 30.08.2022, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено Постанову №324421 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «Агробізнес» у сумі 17 000 грн. за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз. 3 частини першої ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Копію постанови №324421 від 30.08.2022 та повідомлення про винесення даної постанови №27538/39/24-22 від 31.08.2022 надіслано ТОВ «Агробізнес». Також, в даному повідомленні позивачу запропоновано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, добровільно сплатити адміністративно-господарський штраф в 15-денний термін з дня отримання постанови.

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, товариство звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктами 2, 3 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (надалі, Порядк №1567) визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Абзацом 1 п.4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567) встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39, 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд вважає, що перелік документів згідно ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт не є вичерпним.

Згідно приписів частини п`ятої ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17 зазначено що відповідно до положень статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Поряд з цим, згідно частиною 2 ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

У відповідності до пункту 1.1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24,06.2010 р. № 385 (далі Інструкції №385) передбачено, що її положення розроблені відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ратифіковані державою Україна, а також відповідно до Законів України „Про автомобільний транспорт та "Про дорожній рух".

Пунктом 1.4. Інструкції №385 визначено поняття термінів, зокрема:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР).

Пунктом 2.4. Інструкції №385 встановлено, що транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень п.п.2.1-2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

Пунктом 3.3 Інструкції №385 зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за №811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення №340).

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Положення №340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

За відсутності документів, зокрема, в даному випадку, роздруківки даних роботи тахографа та особистої картки для цифрового тахографу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до осіб, які здійснюють перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

При цьому, суд вважає, що незалежно від того, які вантажні перевезення виконує перевізник, внутрішні чи міжнародні, він повинен дотримуватись усіх вимог законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі щодо використання діючого та повіреного тахографу .

Поряд з цим, непред`явлення вищевказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Послідовно, відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу на тому, що обладнання транспортних засобів діючими та повіреними тахографами передбачено пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Положення його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Вирішуючи даний спір по суті суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що у водія на момент перевірки був наявний графік змінності водіїв, так як даний документ передбачається пунктом 6.3 Наказу №340 - для водіїв транспортних засобів необладнаних тахографом.

Натомість, у даному випадку автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний тахографом заводом виробником транспортного засобу.

При цьому, як вже було зазначено вище водій транспортного засобу ОСОБА_2 в акті №321898 у графі «Пояснення водія про причини порушення» не вказав свої заперечення чи пояснення стосовно наявності у нього графіку змінності водіїв, про що в акті інспектором зроблено запис. Також водій відмовився підписувати вказаний Акт.

Крім цього, згідно пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд враховує те, що про розгляд акту №321898 від 02.08.2022, позивача було інформовано листом- повідомленням № 24819/39/24-22 від 15.08.2022.

В подальшому, за результатами розгляду Акту №321898 від 02.08.2022 та матеріалів справи, що відбувся 30.08.2022, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено спірну в даній справі постанову.

Як слідує з матеріалів справи, копія спірної постанови №324421 та повідомлення про її за №27538/39/24-22 від 31.08.2022 надіслано ТОВ «Агробізнес».

При цьому, суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, надати відповідні пояснення та докази, що спростовують виявлене відповідачем порушення.

У сукупності наведених обставин, суд вважає, що у спірному випадку відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим така постанова скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У силу вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 січня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (місцезнаходження: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільська область,47823 код ЄДРПОУ 30915832);

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,46027).

Головуюча суддяДерех Н.В.