Ухвала суду № 108437166, 16.01.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16415/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., вирішуючи питання строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), у якій позивач просить:

- визнати незаконним переміщення позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.09.2022 №1027-ОС «Про зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону» в частині переміщення позивача по службі з ІНФОРМАЦІЯ_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - снайпер 4 групи інспекторів (або на посаді рівнозначній цій посаді) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином засвідчену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.09.2022 №1027-ОС; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для переміщення позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.12.2022 залучено НОМЕР_1 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду, у якому він вказує, що позивач оскаржує наказ від 20.09.2022 №1027-ОС «Про зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону» в частині переміщення позивача по службі з ІНФОРМАЦІЯ_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. На виконання вказаного наказу видано припис, з яким позивач ознайомився 28.09.2022. До суду позивач звернувся 11.11.2022, тобто поза межами встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення.

Вирішуючи питання строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно позовних вимог позивач оскаржує наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.09.2022 №1027-ОС «Про зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону» в частині переміщення позивача по службі з ІНФОРМАЦІЯ_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

На підставі вказаного наказу військовою частиною НОМЕР_2 28.09.2022 видано припис №12/579, яким штаб-сержанту ОСОБА_1 запропоновано 28.09.2022 вибути до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подальшого проходження служби; термін прибуття 29.09.2022.

На зворотній стороні припису позивач завірив, що 28.09.2022 витяг із наказу, припис та військовий квиток отримав на руки, місце прибуття доведене.

До суду з цим позовом позивач звернувся 11.11.2022, тобто поза межами встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 123 КАС України).

До відкриття провадження у справі реалізація відповідних процесуальних гарантій відбувається шляхом залишення позовної заяви, поданої за межами строків звернення до суду, без руху з пропозицією подати заяву про його поновлення або вказати інші, ніж ті, що зазначені в позовній заяві, підстави для поновлення строку.

Подібним чином законодавець урегулював і механізм залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, факт якого встановлено після відкриття провадження у справі, закріпивши у ч. 3 ст. 123 КАС України, що позов залишається без розгляду, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.12.2022 у справі №120/3250/22.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.