Ухвала суду № 108435984, 16.01.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7897/22

Провадження № 1-кп/750/97/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340000283 від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов до суду 18 листопада 2022 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та сам обвинувачений заявили клопотання про повернення застави, внесеної ОСОБА_9 за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_7 .

Перевіривши доводи захисника та заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти повернення застави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

26.09.2022 заставодавцем внесено суму коштів в якості застави як міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 . Однак останній не був звільнений з-під варти, оскільки відносно нього набрала законної сили ухвала Славутицького міського суду Київської області від 12.08.2022 про затримання ОСОБА_7 та направлення до місця відбування покарання за вироком цього суду від 18.02.2022.

Адвокат ОСОБА_10 також повідомив про наявність розбіжностей у показах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інтереси яких він захищає, що при судовому розгляді може суперечити інтересам одного з підзахисних, у зв`язку з чим він відмовляється від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та просить призначити останньому іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти заміни йому захисника, ОСОБА_7 , у свою чергу, не заперечує, щоб його інтереси продовжував захищати адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні. Так, за приписами ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити захист інтересів останнього шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , які спливають 22 січня 2023 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо них таких запобіжних заходів, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники заперечили проти продовження строку триманні під вартою. Обвинувачений ОСОБА_8 погодився на продовження строку домашнього арешту щодо нього.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у яких оголошено підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, а ОСОБА_8 під домашнім арештом, зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризики вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і в судовому засіданні не спростовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 47, 54, 181, 182, 183, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 25 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 16 березня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 16 березня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16 березня 2023 року, з покладенням на нього обов`язків:

- перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 щодня у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

-не відлучатися з міста Чернігова без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення його захисту у кримінальному провадженні щодо нього за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму застави в розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн, яка внесена на депозитний рахунок UA128201720355289002000005960 у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді № 750/5056/22 відносно ОСОБА_7 .

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудовудоповідь танадати їїсуду встрок до15лютого 2023року щодо обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання в частині призначення захисника.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11