Рішення № 108434688, 17.01.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Справа№200/2532/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення від 16.12.2021 №0148832414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34560,63 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 63 копійки) за період з 21.11.2013 до 23.12.2013, прийняте уповноваженою особою, начальником Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь Позивача (ТОВ «ВО СЗВІ») суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) на поточні реквізити НОМЕР_1 , АТ «Альфа-Банк», код ЕДРПОУ 36368912.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що 16.12.2021 уповноваженою особою начальником Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Сергієм Петровським було прийняте оскаржуване у цьому адміністративному позові Рішення № 0148832414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34.560,63 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 63 копійки) за період з 21.11.2013 р. до 23.12.2013 р. (надалі за текстом - Рішення від 16.12.2021 р. № 0148832414) Як було зазначено у супроводжуючому Рішення від 16.12.2021 р. № 0148832414 листі, таке Рішення було винесене за результатами опрацювання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 р. у справі К/800/27639/16, яка є результатом касаційного провадження по справі № 805/832-16-а.

Позивач вважає, що рішення від 16.12.2021 №0148832414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34560,63 грн є «вторинним», прийнятим за результатом розгляду судової справи про визнання протиправним та скасування «первинного» рішення податкового органу. «Первинне» рішення податкового органу частково, в оскаржуваній частині, було скасовано судом, а частково, у неоскаржуваній частині, було сплаченим. За результатом розгляду судової справи про визнання протиправним та скасування «первинного» рішення податкового органу вже було прийняте «вторинне» рішення, але воно було прийняте іншим податковим органом у зв`язку із зміною місцезнаходження ТОВ «ВО СЗВІ» в період розгляду судової справи. 4. Оскаржуваним у цьому адміністративному позові Рішенням повторно за одне й те ж порушення нараховуються фінансові санкції, які були узгодженими, не оскаржувались у судовому порядку, а потім були сплаченими.

Відповідач відзиву до судового засідання 17.01.2023 не надав.

Зі змісту статті 79 КАС України вбачається, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2022.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті ухвалено проводити в письмовому провадженні.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб тобто до 21.11.2022.

Враховуючи викладене, станом на час постановлення цього рішення в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ТОВ «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 36368912 з 22.06.2009 та є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 363689105224 з 22.07.2013.

На підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 до ТОВ «ВО СЗВІ» за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосовані штрафні санкції у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум, на суму недоїмки нарахована пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожен день прострочення платежу, та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03 грудня 2015 року № 0023051706 на суму 179 873,01 грн., у тому числі 165 829,07 грн. штрафу та 14 043,94 грн. пені за період з 21 листопада 2013 року до 20 серпня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №805/832/16-а залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 0023051706 від 03 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині штрафу у розмірі 131 611, 34 грн. та пені у розмірі 13 701,04 грн. за період з 14 квітня 2014 року до 20 серпня 2014 року.

Стягнуто зі Слов`янської об`єднаної державної податкової службу Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39883094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (ідентифікаційний код 36368912) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) гривень 10 копійок.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційну скаргу Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 залишити без змін.

16.12.2021 уповноваженою особою начальником Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Сергієм Петровським було прийняте рішення № 0148832414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34560,63 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 63 копійки) за період з 21.11.2013 р. до 23.12.2013 р.

Спірне рішення було винесене за результатами опрацювання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 р. у справі К/800/27639/16, яка є результатом касаційного провадження по справі № 805/832-16-а.

ТОВ «ВО СЗВІ» не погодившись із винесеним рішенням від 16.12.2021 р. 0148832414, оскаржило його в адміністративному порядку. На подану до Державної податкової служби України скаргу ТОВ «ВО СЗВІ» отримало відповідь - рішення про результати розгляду скарги від 25.01.2022 р. № 1449/6/99-00-06-02-01-06 за підписом Директору Департаменту адміністративного оскарження ДПС України Ірини

Антоненко, яким рішення від 16.12.2021 р. №0148832414 було залишено без змін, а скарга ТОВ «ВО СЗВІ» - без задоволення (копія додається).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку передбачають положення Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI, в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного Рішення).

Відповідно до пункту 2 частини 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI).

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина 8 статті 9 Закону №2464-VI).

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI).

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону №2464-VI).

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина 3 статті 25 Закону №2464-VI).

Аналогічні правові норми закріплені в положеннях Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція № 449, в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції № 449 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

У підпункті 2 пункту 2 розділу VII Інструкції № 449 передбачено, що згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону до платників, визначених пунктами 1, 4, 5, 15 та 16 частини першої статті 4 Закону, податкові органи застосовують штрафні санкції в таких розмірах, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних ІТС.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена)).

Для платників, зазначених у пунктах 1 та 16 частини першої статті 4 Закону, таким періодом є календарний місяць, для платників, зазначених у пунктах 4-5-1 частини першої статті 4 Закону,- календарний квартал.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону № 2464-VI та пункту 5 розділу VII Інструкції № 449 на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на суму фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Документи, які є підставою для нарахування пені: документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк його сплати,- звіт платника, що містить відомості про суми нарахованого єдиного внеску (з додатним значенням); вимога про донараховані суми єдиного внеску за актами документальних перевірок або повідомленням-розрахунком; рішення суду.

Пункт 8 розділу VІ Інструкції № 449 передбачає, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином проаналізувавши вказані вище правові норми, суд дійшов висновку, що законодавцем визначено порушення, за вчинення яких до порушника застосовуються штрафні санкції. Зокрема, таким порушенням є несплата (неперерахування) або несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Отже для визначення правильності нарахування штрафу та пені слід встановити факт невиконання платником єдиного внеску обов`язку по сплаті сум внеску, а також розмір недоїмки, на який нараховано штраф та пеню. Належними та допустимими, достатніми доказами несвоєчасної сплати платником (позивачем) сум єдиного внеску є дані інтегрованої картки платника, які внесені до неї контролюючим органом в результаті подання платником звітних документів та сплати єдиного внеску (для нарахування штрафу), а також звіти платника щодо нарахування єдиного внеску (для нарахування пені).

Надаючи правову оцінку рішенню Головного управління ДПС у Донецькій області 16.12.2021 №0148832414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким до товариства застосовано штраф у розмірі 34560,63 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 63 копійки) за період з 21.11.2013 до 23.12.2013, суд виходить з такого.

Зміст рішення свідчить, що його прийнято на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI за формою згідно з додатком № 12 до Інструкції № 449.

Суд зазначає, що прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції із розрахунком відповідної фінансової санкції на підставі даних ІТС, без складання будь-якого акту, передбачене приписами підпункту 2 пункту 2, пунктами 4, 5 розділу VIІ Інструкції № 449, та не суперечить положенням статті 25 Закону № 2464-VI.

Водночас, податковим органом не надано до суду заперечень щодо доводів позивача, який стверджує, що за це ж саме порушення до позивача вже застосовувались штрафні санкції.

Зокрема, у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 встановлено, що рішенням Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 0023051706 від 03 грудня 2015 року до позивача застосовано штрафні санкції за невчасне перерахування єдиного внеску за період з 21.11.2013 по 20.08.2014 на суму 179873, 01 грн.

Здійснивши калькуляцію, суд приходить до висновку, що неоскаржена (та узгоджена) позивачем частина цього рішення податкового органу повністю відповідає числовим значенням штрафних санкцій у оскаржуваному рішенні у справі, яка розглядається. Крім того, названі рішення про застосування штрафних санкцій також є тотожними щодо строків порушення.

Таким чином, до позивача повторно застосовано штрафні санкції за одне і те ж порушення, що є неприпустимим (оскільки первісне рішення у відповідній частині не є скасованим).

Тому суд приходить до висновку про те, що цей позов підлягає замовленню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн. відповідно до квитанції від 09.02.2022 №18100.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (вулиця Краматорська, будинок 79, місто Слов`янськ, Донецька область, 84105, код ЄДРПОУ 36368912) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ ВП 44070187) від 16.12.2021 №0148832414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34560,63 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 63 копійки) за період з 21.11.2013 до 23.12.2013.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (вулиця Краматорська, будинок 79, місто Слов`янськ, Донецька область, 84105, код ЄДРПОУ 36368912) судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.01.2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв