Ухвала суду № 108434495, 16.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2023 рокуСправа №0440/6596/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа та зміни назви стягувача у виконавчому листі у справі № 0440/6596/18 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022 по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, щодо зобов`язання департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради за адресою м.Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради за адресою м.Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50;

- змінити назву стягувана у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022 по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, а саме: з «Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області» на «Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області».

В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022 року видано виконавчий лист строк пред`явлення якого до 24.09.2022 року, тому необхідно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, згідно з наказом Офісу Генерального прокурора № 2 ш від 17.01.2021 року у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2 виключено зі штатного розпису Дніпропетровської обласної прокуратури та утворено Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра, тому для виконання рішення суду необхідно змінити назву стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суддя Ніколайчук С.В. перебувалау щорічній відпустці з 28.12.2022 року по 09.01.2023 року та у відрядженні з 10.01.2023 року по 13.01.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра призначено до розгляду на 16 січня 2023 року о 11:20 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково..

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022 року видано виконавчий лист № 0440/6596/18, проте, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.09.2022 року, тому заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 0440/6596/18 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві є поважними та такими, які не залежали від його волі.

Стосовно заміни назви стягувана у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022 по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, а саме: з «Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області» на «Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до пункту 4 розділу 11 «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113- IX. день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 «Про день початку роботи окружних прокуратур», опублікованого в газеті «Голос України» від 27.02.2021 № 38, днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Згідно з наказом Офісу Генерального прокурора № 2 ш від 17.02.2021 у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2 виключено зі штатного розпису Дніпропетровської обласної прокуратури та утворено Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» та додатку до наказу, до територіальної юрисдикції Центральної окружної прокуратури міста Дніпра належить Дніпровський район у межах: Дніпровської міської територіальної громади (Центральний, Шевченківський райони міста Дніпра).

Згідно з актом прийому-передачі наглядове провадження по справі № 0440/6596/18 передано для забезпечення участі прокурора у справі Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, тлумачити Кодекс адміністративного судочинства України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню. При цьому відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства.

Наведена правова позиція відповідає практиці Верховного Суду у вказаній категорії справ, а також викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №2-а-3938/11, від 14 червня 2021 року у справі №2-а-1411/11, від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11, від 02 жовтня 2020 року у справі № 169/380/17.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі № 0440/6596/18 та задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 376, 379 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа та зміни назви стягувача у виконавчому листі у справі № 0440/6596/18 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Поновити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 0440/6518/18, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Змінити назву стягувана у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022 по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, а саме: з «Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області» на «Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук