Ухвала суду № 108433262, 17.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1174/18

Провадження № 2/591/488/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Сивенка Валерія Миколайовича про зупинення провадження

в цивільній справі №591/1174/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину 74,24% частки у статутному капіталі Товариства, що становить 121460 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області Нагорною Н.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5048 та у Спадковому реєстрі за № 61252363 (бланк НМІ 003495) на ім`я ОСОБА_2 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину 74,24% частки у статутному капіталі Товариства, що становить 121460 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області НагорноюН.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5047 та у Спадковому реєстрі за № 61252330 (бланк НМІ 003494) на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2022 року поновлено провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Сивенко В.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/20282/21. Клопотання мотивовано тим, що раніше суд зупиняв провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми в цивільній справі № 591/3946/20 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3946/20 набрало законної сили та перебуває на касаційному перегляді у Верховному Суді. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 591/3946/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №686/20282/21 у подібних правовідносинах. За таких обставин, просить зупинити провадження у даній справі закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №686/20282/21.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шершак-ГуковоїА.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання до прийняття остаточного рішення у справі № 591/3946/20, однак, з огляду на повідомлені представником відповідачів обставини, вказане клопотання не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року справу № 686/20282/21 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 403 ЦПК України.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виходила із того, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики стосовно питання юрисдикції спорів, позовні вимоги яких у своєму взаємозв`язку охоплюють правильне визначення (у правовідносинах спадкування чи сімейних правовідносинах) права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства, яке спадкується, пов`язаний із цим перерозподіл його часток та скасування чи зміни попередньої відповідної реєстрації часток у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тобто коли рішення суду впливає на розподіл часток у статутному капіталі, а отже, впливає на корпоративні права сторін спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказував, що існує необхідність викладення правового висновку щодо того, у якій юрисдикції має вирішуватися спір, якщо він однаково пов`язаний з корпоративними та спадковими правовідносинами, аспекти яких також взаємопов`язані в силу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 грудня 2022 року справу № 686/20282/21 прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 686/20282/21, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 591/1174/18, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 591/1174/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/20282/21.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Сивенка Валерія Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/20282/21.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова