Ухвала суду № 108432757, 11.01.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16713/22

2-з/760/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивачподала до суду заяву про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на карткові рахунки відповідача, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», в межах ціни позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Jeep Cherokee» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 422268 гривень;

- стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 300» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 686962 гривні 40 копійок.

Заявник зазначає про те, що вказані автомобілі були придбані нею та відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі та вони є спільною сумісною власністю подружжя. Після розірвання шлюбу відповідач без її згоди продав зазначені автомобілі та половину коштів, отриманих від їх продажу, їй не сплатив.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», в межах ціни позову та надає перелік належних останньому рахунків.

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 1109230 гривень 40 копійок.

Враховуючи ціну позову, вбачаються обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі зняття відповідачем наявних на рахунках коштів, це може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, що призведе до порушення прав та інтересів позивача у справі.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, у межах ціни позову в розмірі 1109230 гривень 40 копійок, а саме:

-НОМЕР_4;

НОМЕР_5

-НОМЕР_3 ;

-НОМЕР_6.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: