Ухвала суду № 108432616, 16.01.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8569/22

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» Дегтяр О.П. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 03.10.2022 позовну заяву ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 24.11.2022 клопотання представника позивача ТОВ «Перший український експертний центр» Дегтяр О.П. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про заміну відповідача задоволено. Замінено відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

16 січня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Перший український експертний центр» Дегтяр О.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В судове засідання представник ТОВ «Перший український експертний центр» не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Перший український експертний центр» Дегтяр О.П. про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідачки відсутня заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та сплачені інші витрати, судовий збір, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Перший український експертний центр» Дегтяр О.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Петров