Ухвала суду № 108432329, 16.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23759/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича (далі - відповідач-1, Генеральний прокурор України Луценко Ю.В.), Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича (далі - відповідач-2, Голова СБУ Грицак В.С.), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ) про спростування недостовірної інформації, в якому просить зобов`язати Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича, ОСОБА_2 опублікувати спростування відео з їх спільного брифінгу 18.11.2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та призначено підготовче засідання у справі.

05.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва віл позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 17.01.2023 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, та 16.01.2023 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м.

Крім того, у клопотанні позивач просить здійснювати проведення підготовчого засідання 17.01.2023 року в режимі відеоконференції. Однак, оскільки клопотання позивача було передано судді Григоренко І.В. 16.01.2023 року, суд позбавлений можливості заяву позивача задовільнити та проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.01.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко