Ухвала суду № 108431757, 13.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20623/15-а

Провадження № 2-а/755/26/23

У Х В А Л А

про поновлення провадження та передачу справи за підсудністю

"13" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про повернення недовиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про повернення недовиплаченої пенсії, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 13.11.2015.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2016 провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про повернення недовиплаченої пенсії зупинено до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання народних депутатів України щодо невідповідності Конституції України (неконституційності) п.7 розділу II та розділу III Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 467 від 11.10.16, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

13.10.2016 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про повернення недовиплаченої пенсії, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на день набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року, розгляд справи по суті було розпочато, при цьому, враховуючи зміну складу суду та набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про повернення недовиплаченої пенсії не підлягає вирішенню місцевим загальним судом, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів та має бути розглядатися окружним адміністративним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Правила щодо підсудності адміністративних справ, які підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду адміністративних справ всередині системи судів адміністративної юрисдикції, визначені в Главі 2 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Оскільки за змістом позовної заяви судом встановлено, що предметом оскарження не є вимоги, розгляд яких підсудний місцевому загальному суду у розумінні ст. 20 КАС України, то убачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи місцевому загальному суду.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи, набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України було викладено у новій редакції та виокремлено інститут предметної юрисдикції, який розмежовує компетенцію адміністративних судів, Дніпровський районний суд м. Києва, який є місцевим загальним судом, доходить висновку, що цей позов йому не підсудний.

За нормою п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги предмет спору, суд доходить висновку, що вказаний позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду, з огляду на набрання чинності Законом № 2825-IX від 13.12.2022 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про повернення недовиплаченої пенсії, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 29, 248, 256, 294, 317 ККАС України, суд -

П О С Т А Н О В И :

Поновити провадження в адміністративній справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про повернення недовиплаченої пенсії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про повернення недовиплаченої пенсії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: