Рішення № 108431523, 23.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4173/22

провадження № 2/753/4540/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем даних послуг, так як проживає у квартирі № 109 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 49 911, 72 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2022 року цивільну справу № 753/4173/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 05 травня 2022 року.

06 червня 2022 року до суду надійшла відповідь від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 07 червня 2022 року в частині витребування інформації, від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли відомості, щодо зареєстрованого права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив у справі (вх. №30929).

27 липня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №31623).

03 серпня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №32927) про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до інформації, яка надійшла від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", вказані особи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а тому даний спір стосується прав та обов`язків останніх.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року було залучено до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року було призначено судове засідання у даній справі на 27 жовтня 2022 року на 15:00 год.

Судове засідання призначене на 27 жовтня 2022 року було відкладено на 30 листопада 2022 року у зв`язку із неявкою відповідачів.

09 листопада 2022 року на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло повідомлення (вх. № 53263), у якому йдеться про те, що остання не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебуває поза межами України, окрім того ОСОБА_1 зазначає, що борг не визнає. Ідентичні повідомлення також надходили до суду 28 листопада 2022 року.

30 листопада 2022 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви відповідача ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, у якій також зазначено, що він визнає розмір заборгованості та просить надати йому можливість сплатити дану суму в період 18 місяців.

Судове засідання призначене на 30 листопада 2022 року було відкладено у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання на 23 грудня 2022 року на 11:30 год.

09 грудня 2022 року на адресу на електронну пошту суду вкотре від відповідача ОСОБА_1 надійшло повідомлення, у якому йдеться про те, що остання не може бути присутньою в судових засіданнях, оскільки перебуває поза межами України, окрім того ОСОБА_1 знову зазначає, що борг не визнає.

20 грудня 2022 року до канцелярії суду від позивача надішли пояснення у справі (вх. №61484), відповідно до яких зазначено, що позивачем у листопаді місці було отримано заяву відповідача ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у справі, проте підписана сторонами вона так і не була. Разом з тим, позивач долучає копії витягів з погашення боргів та судових витрат, відповідно до яких вбачається, що відповідачами періодично здійснювалася оплата щодо погашення заборгованості, що додатково підтверджує факт визнання заявлених позовних вимог, та зазначили, що заборгованість відповідачів станом на 28 листопада 2022 року становить: 504,60 грн.- за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення, 9000,00 грн. - за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з постачання гарячої води, 19 671, 74 грн. - за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з постачання гарячої води.

У судове засідання 23 грудня 2022 року сторони не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Листом від 09 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 зазначила, що не має можливості з`явитися до суду, оскільки перебуває за межами України. Причини неявки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду невідомі, повістки, адресовані їм повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 грудня 2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Тобто, з 1 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , по якій позивачем надаються послуги з постачання гарячої води та центрального опалення, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня 2000 року (а.с. 132) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2004 року (а.с. 133), зокрема, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини зазначеної квартири, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають у власності по 1/4 частини квартири.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) до Додатки до нього, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до боржників, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 1 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отриманні кредитором за період 1 серпня 2018 до дати укладення цього договору. Перелік договорів, (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV).

Вищевказаний Закон містить визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами статті 19 Закону № 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону № 1875-IV виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

На виконання вимог Закону КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085).

Частина 7 статті 26 цього Закону визначає, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

За приписами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За приписами статті 20 Закону № 1875-IV, пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно статті 32 Закону № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З 1 травня 2019 року набула чинності нова редакція Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року (далі - Закон № 2189-VIII).

За приписом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на комунальні послуги, які надаються позивачем, формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 291 від 3 квітня 2019 року).

Відповідно до положення частини четвертої статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно із статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі, будучи власниками нерухомого майна та отримуючи послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, не виконували покладений на них договором і законом обов`язок по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого у них виникла заборгованість, яка становила 49 911,72 грн., та яку відповідно до пояснень надиних позивачем, відповідачі частково сплачували, а отже станом на 28 листопада 2022 року заборгованість становить 29 176,34 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у додатку № 1 та/або договору № 2 до договору цесії сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене цим договором. Крім того новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» позивач прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуг з централізованого опалення 15000,00 грн. Та спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 9000,00 грн.

Таким чином позивач прийняв право вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 24000,00 грн. та прийняв право вимоги відповідачів будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі частково сплачували заборгованість за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на листопада 2022 року заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення становить 504,60 грн., заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води становить 9000,00 грн. заборгованість за спожиті з з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 19671,74 грн.

Відповідачі від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством не відмовлялися, не відключалися.

Суд приймає до уваги долучені до відзиву відповідачем ОСОБА_1 копій свідоцтв про встановлення та повірку лічильника гарячого водопостачання, в той же час зазначає, що відповідачами не надано суду доказів того, що вони щомісячно надавали позивачу (у будь-який відомий та доступний ім спосіб) показники лічильника гарячого водопостачання.

Поряд з цим, як зазначив у письмових поясненнях представник позивача, відповідачі не звертались до підприємства із заявами про проведення перерахунку боргу, а без такої заяви за власною ініціативою позивач перерахунок не може здійснити.

Також, як вбачається з наданих відповідачем та представником позивача доказів, відповідачі сплачували кошти за комунальні послуги, в тому числі заборгованість, що є предметом розгляду у цій справі.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 звертався до позивача із заявою про укладання мирової угоди, копія якої долучена позивачем до матеріалів справи, в якій, зокрема вказав, що суму заборгованоісті у справі за позовом КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, проте не має можливості сплатити всю суму одночасно та просив розстрочити борг на 18 місяців.

В той же час, мирова угода між сторонасми підписана не була.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо зауваження відповідача ОСОБА_1 про те, що нею не було укладено договорів з КП «Київтеплоенерго», а тому, вона вважає всі нарахування коштів за несплату послуг здійснені даною установою незаконними, суд зазначає, що відповідно до висновку судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та з централізованого опалення є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині, з урахуванням сплаченої заборгованості за цей час.

Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню пропорційно до розміру частки кожного з відповідачів у спільному майні.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн. та 33 грн. втрати пов`язанні з розглядом справи (отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Стосовно заяви КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо стягнення витрат в розмірі 142,60 грн за виконання ухвали суду про витребування доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на те, що до заяви не долучено доказів здійснення відповідних витрат, а надано лише квитанцію, де зазначено сума та вид послуг.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:

до 1 травня 2018 року за централізоване опалення в розмірі 126,15 грн;

до 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 2250,00 грн.;

з 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 4917,93 грн., а всього - 7 294,08 грн

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:

до 1 травня 2018 року за централізоване опалення в розмірі 252,30 грн;

до 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 4500,00 грн.;

з 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 9835,87 грн., а всього - 14588,17 грн

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:

до 1 травня 2018 року за централізоване опалення в розмірі 126,15 грн;

до 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 2250,00 грн.;

з 1 травня 2018 року за централізоване постачання гарячої води в розмірі 4917,93 грн., а всього - 7 294,081 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в рівних частинах судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи в сумі 33,00 грн. а саме: по 838,00 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", код ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження: м.Київ, площа І.Франка, 5.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13 січня 2023 року.

Суддя К.В. Шаповалова