Постанова № 108430204, 16.01.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/113/23

Провадження № 2/487/976/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю про поновлення на роботі та зобов`язання провести чергову атестацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федорова І.В. звернулась до суду з позовом до Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю про визнання звільнення у зв`язку із скороченням штату незаконним, поновлення на роботі та зобов`язання провести чергову атестацію позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходжу до наступного:

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зобов`язання відповідача провести чергову її атестацію, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення вимог ч.4ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»в редакції 1320-IX, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо інших вимог, які виникають з трудових правовідносин, вищезазначені пільги не застосовуються.

Заявлена позивачем вимога про зобов`язання відповідача провести чергову атестацію позивача, не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому правила п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на них не поширюються.

Позивачем при пред`явленні позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду вимоги немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання вимоги немайнового характеру - у ставці визначеній п. 2 ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на загальну суму 1073,60 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, прихожу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати належні докази сплати судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю про поновлення на роботі та зобов`язання провести чергову атестацію залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна