Вирок № 10842918, 22.07.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-107/10

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 22 липня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О. та потерпілого ОСОБА_1, з боку захисту - підсудного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу, за якою

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Красне Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, перебуває у фактичному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює різноробочим в ТОВ «Софі плюс», проживає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2010 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із поля фермерського господарства «Клен», таємно, умисно, без корисливих спонукань, для поїздки з метою купівлі цигарок, незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 вартістю 7386,92 грн., на якому попрямував до магазину «День і ніч» в смт. Кегичівка цього ж району.

У судовому засіданні, у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

У квітні 2010 року в с. Андріївка він допомагав ОСОБА_1 при проведення посівних робіт, а потім залишився охороняти на полі техніку. Випив дволітрову пляшку пива, після чого захотілось запалити. Оскільки в місцевому кафе купити цигарок не зміг, узяв із поля автомобіль ГАЗ-5312, завів двигуні і поїхав в смт. Кегичівка. Там, біля магазину «День і ніч», був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється. Автомобіль повернув власникові.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що дійсно підсудний був залишений охороняти на полі техніку. 15 квітня 2010 року поїхав на поле свого господарства та помітив, що автомобіль зник. Після звернення до Кегичівського РВ дізнався про вчинене, автомобіль йому повернуто без пошкоджень, жодних претензій до підсудного не має.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол огляду та затримання транспортного засобу ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1 (а.с.9);

- висновок з таблицею №145 експертного автотоварознавчого експертного дослідження по визначенню ринкової вартості КТС від 21 квітня 2010 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, становить 7386 грн. 92 коп., вартість проведеної товарознавчої роботи становить 338 грн. 58 коп. (а.с.1316);

- постанова про визнання та приєднання речового доказу до справи автомобіля ГАЗ 5312, д/н НОМЕР_1, та протокол огляду даного речового доказу (а.с.19,20);

- розписка ОСОБА_1 про отримання ним на зберігання автомобіля ГАЗ 5312 (а.с.21);

- висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13.05.2010 року, відповідно до якої підсудний будь-якими душевними хворобами на момент вчинення злочину не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними, на даний час будь-якими душевними хворобами не страждає та примусового лікування не потребує (а.с.37-38);

- копія заяви про видачу паспорта з підтвердженням паспортних даних (а.с.46);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.47);

- довідка та копія вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 24.10.2008 року за ч.2 ст.186 КК України, відповідно до яких підсудного було засуджено до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, зі встановленням іспитового строку в 1 рік, а також довідка та копія постанови від 07.12.2009 року про звільнено його від цього покарання (а.с.48-49,51,52-54,58);

- довідка про визнання підсудного непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час у звязку з розумовою відсталістю, а саме, дебільністю помірно вираженого і легкого ступеня (а.с.55);

- довідка характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 не працює, в шлюбі не перебуває, проживає разом зі співмешканкою, її донькою та з своєю донькою та сином, комісіями селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався, (а.с.59).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, показання потерпілого та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом, самовільно зрушивши його з місця, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно п.13.ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що, хоча він є середньої тяжкості, проте, вчинений без корисливих спонукань, його негативні наслідки не є непоправними і повністю усунені, оскільки транспортний засіб повернуто і потерпілий претензій не має. Суд враховує також особу підсудного, його щире каяття, стан здоровя, задовільну характеристику, те, що він утримує неповнолітніх дітей, постійного заробітку не має, попередня судимість погашена. Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, його мотиви, так і особу підсудного, у сукупності визнані достатніми для незастосування інших видів покарання, крім позбавлення волі, при цьому, підстав для реальної ізоляції його від суспільства не знайдено.

При таких умовах, суд вбачає підстави для висновку про можливість застосування ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання та контролю за його відбуванням, визнано доцільним покласти на підсудного обов`язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2, п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Розглядаючи питання щодо речового доказу по справі автомобіля марки ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1, переданого на зберігання потерпілому, суд вважає правильним повернути його володільцю у власність, згідно з п.5 ч.1 ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з положень ст.331 КПК України, керуючись ст. 93 цього Кодексу, і доходить висновку, що вартість проведеної під час досудового слідства експертизи на суму 338,58 грн., підлягає покладенню на підсудного. Кошти необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, установа банку УДК у Харківській області, рахунок одержувача №31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає тяжкості злочину та особі підсудного, тому підстав для її зміни суд не знаходить.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України.

Призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців. Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль марки ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1, що знаходиться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), повернути йому у власність.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість експертизи в загальній сумі 338,58 грн. на користь УДК в Харківській області, код 25574728, на рахунок 31253272210487, МФО 851011, для зарахування НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок винесено та віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов