Ухвала суду № 108429100, 12.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/155/23

Справа № 712/10764/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ТАРАНЕНКО М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Троїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України» м. Черкаси», Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України» м. Черкаси» про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Троїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України» м. Черкаси», Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України» м. Черкаси» про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

25 січня 2022 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідачів надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, в обґрунтування якого зазначив, що позивач заявив позовні вимоги до двох відповідачів, вимоги яких не є основними та похідними одні до одних та вони не пов`язані між собою.

В судовому засіданні адвокат відповідачів клопотання про роз`єднання позовних вимог підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти роз`єднання позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп. 4 п.15Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимист. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий в одному провадженні.

Суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, спільний розгляд справи є доцільним, питання об`єднання та роз`єднання вимог є правом суду, а доводи на які сторона відповідача посилається в обґрунтування даного клопотання не є переконливими.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ч. 6ст. 188, ст.ст.258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Троїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України» м. Черкаси» та Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України» м. Черкаси» ТАРАНЕНКУ Мирославу Олександровичу у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текстсудового рішеннявиготовлено 17 січня 2023 року