Ухвала суду № 108429076, 16.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9847/22

Провадження 1кп/712/356/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 пообвинуваченню увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченнюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 пообвинуваченню увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 26.08.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Соснівським районним судом 21.10.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2022 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 23 січня 2023 року.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 26.08.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Соснівським районним судом 20.10.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2022 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 23 січня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2 місяці.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою покладався на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку обвинувачених.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст.177,178 КПК Українита практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване у обвинуваченні, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4,ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому перебуваючи на свободі можуть вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених з тримання під вартою на інший більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 16 березня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 16березня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: