Постанова № 108429074, 17.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10527/22

Провадження № 3/712/131/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17січня 2023суддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси КончинаО.І.,розглянувши адміністративніматеріали,які надійшлиз Департаментупатрульної поліціїУправління патрульноїполіції вЧеркаській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2022 року о 09-26 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 149, керував автомобілем Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.07.2022 р. ВП №58463427, накладене Придніпровським відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження», що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями не звертався та будь яких пояснень від нього не надходило. Хоча останній мав можливість надати пояснення та докази в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП ,суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність та вважає, що його права на захист не було порушено та вважає, що ОСОБА_1 таким правом не скористався, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які заяви та клопотання щодо розгляду адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 9ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10ст. 15 Закону України "Про дорожній рух"забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №276377від 03.12.2022; копією постанови ВП №58463427 від 06.07.2022; диском з відеозаписом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 будь-яких скарг, зауважень щодо оформлення протоколу не пред`являв, підтверджуючих доказів чи даних щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не надав та не спростував.

Отже, суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортнимизасобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. ЧеркасиО.І.Кончина