Ухвала суду № 108429010, 16.01.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6114/22

Провадження № 2-во/711/3/23

У Х В А Л А

16.01.2023 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2022 у справі №711/6114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2022 у справі №711/6114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, якою вказану вище справу вирішено передати за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, а саме, вказати вірно прізвище відповідача та малолітнього сина « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Вказана заява прийнята до розгляду та вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Враховуючи думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022 позивачка, ОСОБА_1 , звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати відповідача сплатити увесь борг по аліментах на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати орган опіки та піклування, в особі ОСОБА_6 , надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

-судові витати покласти на відповідача.

Третьою особою зазначено орган опіки та піклування, в особі ОСОБА_6 .

Між тим, ухвалою суду від 20.12.2022 вказану вище справу вирішено передати за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Дане судове рішення є таким, що набрало законної сили.

Положеннями ст.269ЦПК Українивизначено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що описка -це зробленасудом механічна(мимовільна,випадкова)граматична помилкау рішенні,яка допущенапід часйого письмово-вербальноговикладу (помилкау правописі,у розділовихзнаках тощо).Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер, щомають впливна змістсудового рішеннята йоговиконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Між тим,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України).

Слід звернутиувагу заявниціна те,що судрозглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках (ч.1ст.13ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, при постановленні ухвали від 20.12.2022, судом вжито на письмі прізвище відповідача та малолітньої дитини « ОСОБА_3 », за загальними нормами українського правопису.

Параграфом 142 Українського правопису, схваленого Кабінетом Міністрів України (Постанова № 437 від 22.05.2019), визначено правила відмінювання прізвищ, зокрема українські та інші слов`янські прізвища, що мають закінчення іменників I відміни, відмінюємо як відповідні загальні назви I відміни, а прізвища із закінченнями іменників IIвідміни відмінюємо за зразками відмінювання відповідних загальних назв II відміни (Бyсел Бyсла, Бyслові (Бyслу) й т.д.; Снігyр Снігурa, Снігурoві (Снігурy) й т.д.;). За відповідними відмінами відмінюємо неслов`янські змінювані прізвища.

Крім того, іменники іншомовного походження звичайно відмінюємо як відповідні українські іменники (§140 Українського правопису).

Таким чином, суд вважає, що заявницею жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви, зокрема, про те, що прізвище відповідача та її малолітньої дитини « ОСОБА_3 » є невідмінюваним, до суду не надано, а тому у задоволенні її заяви про виправлення описки у судовому рішенні, слід відмовити. На думку суду, заява є безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 16.01.2023.

Суддя: С. М. Позарецька