Рішення № 108428943, 16.01.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/29/23

Номер провадження2/701/70/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 , яка проживала в с. Добра Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10 червня 1995 року, актовий запис № 20). Той факт, що ОСОБА_7 була матір`ю позивача підтверджується свідоцтвом про народження (копія додається). Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку АДРЕСА_1 , позначений в технічному паспорті літерою «А-1», загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., прибудова «а-2», ганок «а-3» з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б-1», сарай «В-1», вхід до ями для зберігання кормів «Г-1», яма для зберігання кормів «Г-2», Колодязем «№ 1», огорожею «№ 2», ворота з хвірткою «№ 3», ворота «№ 4». Загальна інвентаризаційна вартість будинку становить 65000 грн. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Маньківської селищної ради вищевказаний житловий будинок, згідно погосподарської книги за 1991-1995 р., № 6 ст. 23, особовий номер НОМЕР_2 рахується за гр. ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати позивача ОСОБА_7 залишила заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області 13 листопада 1990 року, зареєстрований в реєстрі за № 26, в якому житловий будинок, що знаходиться в селі Добра Маньківського району Черкаської області, спадкодавець заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_9 написала заяву про відмову від спадщини на користь позивача, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про смерть (копія додається), але в неї залишився чоловік ОСОБА_3 і троє дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написали заяви про відмову від спадщини на користь позивача. Позивач написав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії додається) у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на вищевказаний житловий будинок, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення позову та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення позову та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 , яка проживала в с. Добра Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10 червня 1995 року, актовий запис № 20) (а.с. 5). Той факт, що ОСОБА_7 була матір`ю позивача підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку АДРЕСА_1 , позначений в технічному паспорті літерою «А-1», загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., прибудова «а-2», ганок «а-3» з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б-1», сарай «В-1», вхід до ями для зберігання кормів «Г-1», яма для зберігання кормів «Г-2», Колодязем «№ 1», огорожею «№ 2», ворота з хвірткою «№ 3», ворота «№ 4» (а.с. 23-28). Загальна інвентаризаційна вартість будинку становить 65000 грн. (а.с. 30-31) Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Маньківської селищної ради вищевказаний житловий будинок, згідно погосподарської книги за 1991-1995 р., № 6 ст. 23, особовий номер НОМЕР_2 рахується за гр. ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Мати позивача ОСОБА_7 залишила заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області 13 листопада 1990 року, зареєстрований в реєстрі за № 26, в якому житловий будинок, що знаходиться в селі Добра Маньківського району Черкаської області, спадкодавець заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 8). ОСОБА_9 написала заяву про відмову від спадщини на користь позивача (а.с. 32), ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 38), але в неї залишився чоловік ОСОБА_3 і троє дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написали заяви про відмову від спадщини на користь позивача (а.с. 40, 42, 46, 51). Позивач 09.12.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхи О.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхи О.В., від 09.12.2022 року № 601/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на вищевказаний житловий будинок (а.с. 11-12). Після смерті матері позивач постійно доглядав за будинком та присадибною земельною ділянкою і вступив в фактичне управління та володіння спадковим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Маньківської селищної ради Черкаської області 01 грудня 2022 року № 250 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 Цивільного кодексуУкраїни визначає,що власність зобов`язує. Згідно ст.322Цивільного кодексуУкраїни власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку, відповідно до закону спадщина належить позивачу-спадкоємцю з часу відкриття спадщини в порядку спадкування, що зобов`язує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обов`язки у зв`язку з відсутністю документа,який засвідчує право власностіта відсутністю можливості його отримати у зв`язку із смертю спадкодавця.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (жителем с. Добра Уманського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко