Ухвала суду № 108427474, 17.01.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1352/22

Номер провадження 2/305/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Дьолога Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Петрущака Івана Васильовича державного реєстратора Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Дьолога Я.В. в інтересах ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного реєстратора Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

17.01.2023 року представник позивача - адвокат Дьолог Я.В. подав клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки вказана особа причетна до продажу в 2010 році земельної ділянки позивачу ОСОБА_7 , виготовлення дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку та перереєстрацію її на іншу особу.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дьолога Я.В., задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Дьолога Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Петрущака Івана Васильовича державного реєстратора Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про що повідомити його копією цієї ухвали.

Представнику позивача адвокату Дьологу Я.В. подати копію позовної заяви разом з долученими додатками до неї для направлення ОСОБА_6 ..

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.02.2023 на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова