Рішення № 108427018, 16.01.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2908/22

Провадження № 2/539/80/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Подановський Тарас Романович,

встановив:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне.

03 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №7304795464. Відповідно до умов Паспорту кредиту №4795464 та кредитного договору №7304795464 від 03 липня 2020 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 165688, 00 грн; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,49% від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Кредитному договорі (п.4), отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

06.07.2020 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №№ТАСЦФР-10-2016 від 06.07.2020, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7304795464 від 03.07.2022 р. з усіма наступними додатками та змінами. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановленому договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 26.07.2022 року заборгованість Позичальника за кредитним договором №№7304795464 від 03 липня 2020 року становить 238985 грн 08 коп, в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 142013 грн 44 коп; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8 грн 02 коп; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 96963 грн 62 коп, що підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №7304795464 від 03 липня 2020 року, що в частині тіла кредиту становить 238985 грн 08 коп та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.152).

23.12.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому відповідач ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову, зобов`язати позивача здійснити перерахунок заборгованості за договором, врахувавши оплати, що було внесено відповідачем. Обґрунтовуючи заперечення проти позову вказує на те що її не було повідомлено про зміну кредитора. Також відповідач не погоджується з розміром заборгованості визначеної позивачем до стягнення, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». (а.с.167-186). Окрім того, відповідач посилаючись на воєнний стан в країні, просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов (а.с.171).

Враховуючи повідомлені відповідачем обставини, з метою недопущення права відповідача на захист, суд керуючись ст. 127 ЦПК України, вважає за можливе поновити процесуальний строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду, про що судом постановлювалася ухвала без виходу до нарадчої кімнати.

Представник позивача правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР» ) та ОСОБА_1 було підписано: кредитний договір №7304795464 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»; Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4795464, що відповідно разом становлять Кредитний договір №7304795464, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту 165 688 грн., строк користування - 36 (тридцять шість) місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,49 % від суми кредиту. (а.с. 6-7).

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеним Договором від 03.07.2020 року виконав, перерахувавши кошти відповідачу у безготівковій формі.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. Публічне Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» став новим кредитором в тому числі і боржника ОСОБА_1 про що було повідомлено також боржника повідомленням про відступлення прав вимог під підпис (а.с.10-15).

Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, не виконує, внаслідок чого. станом на 26.07.2022 року заборгованість становить: 238 985 грн 08 коп, в т.ч.; заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 142013 грн 44 коп; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8 грн 02 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 96 963 грн 62 коп (а.с.17).

Заборгованість підтверджується також і виписками по особовому рахунку (а.с. 18-132).

22.02.2022 року позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено повідомлення вимогу про погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення (а.с.133-138).

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст.525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст. 629 ЦК України.

Відповідно дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Що стосується посилань відповідача в своєму відзиві на те, що її не було належним чином повідомлено про зміну кредитору, даний факт не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять повідомлення про відступлення прав вимог від 03.07.2020 року де мається підпис відповідача ОСОБА_1 . Окрім того, разом з відзивом, відповідачем надано суду копії квитанцій, які підтверджують факт перерахування коштів новому кредитору ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність відповідача про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк».

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.03.2021 року, адресованої голові правління АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 посилається, що у зв`язку з важким фінансовим станом та операцією на теперішній час вона не має можливості сплачувати суму кредиту в повному обсязі, в зв`язку з чим просить розглянути її заяву і допомогти в її ситуації вийти на рівний графік платежів. Водночас, суд звертає увагу, що документів, що підтверджують погіршення фінансового стану та іншого ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Що стосується посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню, суд звертає увагу, що кредитний договір №7304795464 від 03.07.2020 року та паспорт кредиту №4795464 від 03.07.2020 року, що відповідно разом становлять Кредитний договір №7304795464, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту 165 688 грн., строк користування - 36 (тридцять шість) місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,49 % від суми кредиту містять особистий підпис ОСОБА_1 .

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідач зверталась до АТ «Таскомбанк» із заявою від 17.03.2021 року, в якій просила допомогти в її ситуації вийти на рівний графік платежів, а відтак, розуміла зміст та умови укладеного нею договору, та не оспорювала його умови в установленому законом порядку.

Крім того, відповідач користувалася наданими їй коштами, про що свідчить виписка по рахунку, також відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, не доведено своєчасність сплати кредитних коштів у відповідності до графіку платежів, а тому суд вважає, що позивачем доведений факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Таскомбанк».

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи і тому суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №7304795464 від 03.07.2020 року підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача слід стягнути на користь АТ «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 584 грн 78 коп.

Керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заявуАкціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443), заборгованість за кредитним договором №730475464 від 03 липня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 26.07.2022 року становить 238985 грн 08 коп, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 142 013 грн 44 коп; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8 грн 02 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 96963 грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) судові витрати в розмірі 3584 грн 78 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: вулиця С. Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В.Просіна