Постанова № 108423529, 16.01.2023, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1399/22

Провадження № 3/386/10/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.12.2022 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААД №392111 від 27.10.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 ,який обвинувачуєтьсяу тому,що 27.10.2022 року о 00 годині 40 хвилини на а/д Київ Чп 147 км+500 м. поблизу с. Кам`яння Житомирського району керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ 200D д.н.з. НОМЕР_2 під час буксирування транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_3 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан т/з. У разі буксирування механізм т/з на гнучкому зчепленні в буксированому т/з повине діяти і бути справними робоча гальмівна система і рульове керування, внаслідок чого в т/з MERSEDES BENZ 200D д.н.з. НОМЕР_2 заклинило заднє праве колесо, після чого т/з здійснив наїзд на колесовідбійник , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б та 23.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах вказаних в протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того,дані протоколупро адміністративніправопорушення серіїААД №392111від 27.10.2022 тадодані донього матеріали,а саме: схема місця ДТП , яка сталася 27.10.2022 о 00 год 40 хв.; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 27.10.2022, свідчать про те, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з парканом, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,атому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 23.4. ПДР у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.

Диспозиція ст.124КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно досанкції ст.124КУпАП заце правопорушенняна особунакладається стягненняу видітягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенністягнення заадміністративне правопорушенняу відповідностідо вимогстатті 33КУпАП,враховується характервчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь йоговини,майновий обставини,що пом`якшуютьвідповідальність,відсутність обставин,що обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/1399/22.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явленняпостанови допримусового виконаннястановить тримісяці знаступного дняпісля набраннянею законноїсили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.