Ухвала суду № 108421863, 16.01.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви із запереченнями

проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

16 січня 2023 року Справа № 915/6/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ-150, 03150 (код ЄДРПОУ 40075815)

електронна пошта: uz@uz.gov.ua

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

офіційна електронна адреса: http://odz.gov.ua

адреса електронної пошти: postbox@odz.gov.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 (код ЄДРПОУ 1421113)

адреса електронної пошти: maill@nibulon.com.ua

представник відповідача адвокат Загородній В. С.

електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в сумі 65 244, 72 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» 65 244, 72 грн. - збору за зберігання вантажу.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. стягнути з відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено, що відповідачем ТзОВ СП "Нібулон" 26.06.2020 направлено АТ «Українська залізниця» заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 14291113/2020-001 від 24.03.2020.

В цей же день 26.06.2020 позивач АТ «Українська залізниця» направив відповідачу повідомлення № 40-14291113/2020-001 від 26.06.2020, яким засвідчив прийняття від відповідача заяви та повідомив про присвоєння відповідачу кодів відправника/одержувача 8496 та платника 8211375 з відкриттям особового рахунку 8211375, який використовується для ідентифікації договірних відносин між перевізником та замовником як номер договору, а дата повідомлення 26.06.2020 є датою укладення договору.

Крім того, 21.05.2018 між сторонами було укладено договір № 7990 про подачу та забирання вагонів.

Позивач зазначає, що протягом 13 - 15 липня 2022 року по станції Пальміра Одеської залізниці відповідач проводив навантаження 50 залізничних вагонів у складі одного маршрутного поїзда, які були замовлені на умовах аукціону ID:RCE001-UA-20220622-36031, № лоту: UZ220624/ЗРВ/М, даний лот розміщено за посиланням: http://prpozzoro.sale/auction/RCE001-UA-20220622-36031.

Вищевказані вагони в подальшому слідували маршрутним поїздом № 071547 станція відправлення Пальміра станція призначення Чорноморськ-Порт по перевізних документах (накладних) № 40447096, № 40447070, № 40447054, № 40447062.

Позивач зазначає, що відповідачем на відповідні партії вагонів перевізного документу (накладної) на перевезення позивачу (перевізнику) не було надано, відповідно відбулась затримка вагонів, пов`язана з оформленням вантажу після забирання їх з місць навантаження/вивантаження і відповідно за затримку вагонів на коліях станції Пальміра (коліях загального користування), на відповідача було нараховано збір на зберігання вантажу, що засвідчено актами загальної форми ГУ-23 від 13.07.2022, 14.07.2022, 15.07.2022, які підписано представником відповідача без зауважень.

Позивач зазначає, що затримка вагонів на станційних коліях станції Пальміра відбулась саме з вини відповідача, який не надав з першою партією вагонів основний для перевезення документ (накладну), а продовжував надалі формувати маршрут на коліях загального користування, а тому простій вагонів відбувся в очікуванні оформлення документів перевезення відправником.

Відповідачем здійснено оплату за накопичення вагонів на коліях загального користування по накопичувальній картці форми ФДУ-92 № 15070061 від 15.07.2022 (дана накопичувальна картка не оскаржується).

Водночас, збір за зберігання вантажу на коліях загального користування по накопичувальній картці форми ФДУ-92 № 15070062 від 15.07.2022 на суму 65 244, 72 грн. з ПДВ не сплачено, у зв`язку з внесенням до накопичувальної картки заперечень (відповідач не згоден з даним нарахуванням, оскільки накопичення сплачено по накопичувальній картці № 15070061).

У зв`язку з підписанням відповідачем накопичувальної картки форми ФДУ-92 № 15070062 від 15.07.2022 із запереченнями та відмовою в оплаті, працівниками залізниці складено акт загальної форми ГУ-23 від 15.07.2022 № 13.

Позивач зазначає, що послуги з накопичення вагонів та послуги зі зберігання вантажів не є тотожними, тому позивач правомірно нарахував відповідачу збір за зберігання вантажу на коліях загального користування по накопичувальній картці форми ФДУ-92 № 15070062 від 15.07.2022 на суму 65 244, 72 грн. з ПДВ.

Неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 259, 525, 614, 629, 908 ЦК України, ст. 193, 307 ГК України, ст. 12 Закону України "Про транспорт", Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, Правилами розрахунків за перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, Правилами складня актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, Статутом залізниць України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

12.01.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (вх. № 385/23 від 12.01.2023) щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, в якій відповідач просить суд розгляд справи № 915/6/23 здійснити в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має важливе значення для ТОВ СП «НІБУЛОН». Предметом спору є стягнення коштів, які випливають із окремих фактів, що підтверджується позовною заявою.

Розглянувши заперечення відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 про відкриття провадження у даній справі судом зазначено, що дана справа є малозначною (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

В силу положень ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення збору за зберігання вантажу. У запереченнях відповідачем не наведено жодних обставин та до заперечень не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено судом без задоволення.

Керуючись ст. 233-235, 247, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (вх. № 385/23 від 12.01.2023) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 16.01.2023.

Суддя Е.М. Олейняш