Ухвала суду № 108421794, 17.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2023 Справа № 914/3237/22

м. Львів

За позовом: Державного підприємства «Самбірське лісове господарство», м. Самбір Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповіда льністю «Теплоінвестсервіс», с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 74591,62 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники сторін не викликались

Суть спору: Державне підприємство «Самбірське лісове господарство» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» про стягнення 74591,62 грн, з яких 58345,23 грн заборгованість за Договором поставки лісоматеріалів №150/09 від 21.09.2020 року, 14728,44 грн індекс інфляції та 1517,95 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/3237/22 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

09.01.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог вих.№4 від 03.01.2023 року (вх.№83/23). Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Зі змісту заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№83/23 від 09.01.2023) вбачається, що сторони дійшли згоди не застосовувати штрафні санкції у зв`язку із погашенням позивачем основного боргу, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог в частині розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 58345,23 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що ця заява подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Крім того 09.01.2023 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі вих.№8 від 04.01.2023 року (вх.№436/23). Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Заява обґрунтована тим, що 29 грудня 2022 року ТОВ «Теплоінвестсервіс» було повністю погашено заборгованість сплативши на користь Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» кошти у сумі 58345,23 грн, які є предметом спору по справі № 914/3237/22. До заяви долучено копію платіжного доручення №3122 від 29.12.2022 на суму 58345,23 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить закрити провадження у справі №914/3237/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути на користь ДП «Самбірське лісове господарство» судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі суд зазначає про наявність всіх підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 42, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог вих.№4 від 03.01.2023 року (вх.№83/23від 09.01.2023) розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

2. Провадження у справі №914/3237/22 за позовом Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» про стягнення 58345,23 грн - закрити.

3. Повернути Державному підприємству «Самбірське лісове господарство» (81400, Львівська обл., місто Самбір, вул. Коновальця , будинок 15; ідентифікаційний код 00992510) з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4706 від 09.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.