Рішення № 108419877, 12.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Справа № 904/2920/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Троїцьке, Павлоградський район , Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору про закупівлю робіт № 0912 від 09 грудня 2019 року та стягнення боргу

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Мельник М.С., адвокат

Третя особа: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (далі-Позивач) 12.09.2022 року звернувся з позовом до Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати Договір про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09.12.2019 року укладений між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградською району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА";

стягнути з Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" суму заборгованості у розмірі: 398 663,77 (триста дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 77копійок) грн - за виконані роботи за Договором про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09 грудня 2019 року;

судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" повністю покласти на Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09.12.2019 року.

26.12.2022 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2920/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області залишено без задоволення. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" з Державного бюджету України 1589,23 (одна тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять грн 23 коп.) грн судового збору у зв`язку із заявою про зменшення позовних вимог, за платіжним документом №0.0.2668009589.1. від 09.09.2022 року, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

29.12.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву представника Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" на користь Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 59 271, 62 грн (30 000,00 грн згідно акту від 27.12.2022 та 29 271,62 грн. - гонорар успіху 10%).

02.01.2023 ухвалою суд призначив судове засідання для розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 12.01.2023 о 15:00 год.

10.01.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання представника ТОВ "БК БУДСИСТЕМА", в якому Заявник просить суд прийняти до розгляду цю заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №904/2920/22;

ухвалити рішення про відмову у стягненні з ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" на користь Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судових витрат у розмірі 59 271,62 грн, в т.ч. 30 000,00 грн згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2022 та 29 271,62 грн - гонорар успіху 10%, як неспівмірних (безпідставно завищених) та необґрунтованих.

Позивач та Третя особа в судове засідання 12.01.2023 не з`явилися. Відтак, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ст.244 ГПК України.

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 24.10.2022 року між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Де-Факто" (далі-Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання юридичної допомоги (послуг) (на постійній основі) (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу (послуги) (79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

4.1. Юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує і гривнях, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

4.1.1. Загальна ціна цього Договору складається із вартості послуг, наданих Адвокатським об єднанням протягом строку дії Договору. Вартість послуг розраховується згідно тарифу вказаного в п. 4.2. цього Договору.

4.1.2. Виставлення рахунку на оплату не Є обов`язковим.

4.2. Вартість 1 год. роботи Адвокатського об`єднанням - 1 500,00 грн. Оплата вартості наданих Адвокатським об`єднанням послуг відбувається за погодинним принципом, ні. підставі акту! наданих послуг, шліхом перерахування Клієнтом на поточний рахунок Адвокатського об`єднання коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 30 (тридцяти) банківських днів після підписання актів наданих послуг. Співробітники Адвокатського об`єднання надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України.

Вартість години роботи Адвокатського об`єднання в неробочий час збільшується в 2 рази. Під неробочим часом у цьому випадку розуміється час: з 18-00 годин до 9-00 годин у робочі дні, святкові й вихідні дні повністю.

Вартість часу проїзду співробітника Адвокатського об`єднання до Клієнта або по його дорученнях, розраховується виходячи з погодинної ставки, помноженої на коефіцієнт 0,3.

У випадку, якщо Клієнт наполягає на терміновості виконання доручення й Адвокатське об`єднання приймає таку умову, вартість години роботи Адвокатського об`єднання розраховується виходячи з погодинної ставки, помноженої на коефіцієнт 2.

4.3. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або електронною поштою. На письмову вимогу Клієнт, Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

4.4. Клієнт упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Адвокатського об`єднання підписує надані Адвокатським об`єднанням 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає Адвокатському об`єднанню 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Адвокатському об`єднанню письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Клієнтом актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Адвокатського об`єднання без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Клієнтом повного виконання Адвокатським об`єднанням своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Адвокатського об`єднання надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Клієнта відсутні й Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

7.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку відсутності обґрунтованих заперечень сторін, цей договір автоматично пролонгується після завершення строку його дії на той же строк, на який було укладено первісно.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Адвокат подав копію Акту від 27.12.2022 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання юридичної допомоги (послуг) (на постійній основі) від 24.10.2022, який підписано між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Адвокатським об`єднанням "Де-Факто", та в якому визначено найменування послуг, дата, час та результат

аналізування наданих Клієнтом документів по взаємовідносинам ним та ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" (договір від 09.12.2019 №0912 з додатками до нього: акти, видаткові, довідки тощо) - 24.10.2022 - 3 години - виконано;

аналізування позовних заяв у справі №904/2920/22. Пошук позицій Верховного Суду та формування правових позицій для подальшої участі у зазначеній справі - 24.10.2022 - 4 години - виконано;

підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву у справі №904/2920/22 - 03.11.2022 - 3 години - виконано;

підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про закриття провадження у справі №904/2920/22 - 03.11.2022 - 0,5 години - виконано;

підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про залучення третіх осіб на стороні Відповідача у справі №904/2920/22 - 03.11.2022 - 1 година - виконано;

аналізування отриманої від ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" відповіді на відзив. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення на відповідь на відзив у справі №904/2920/22 - 11.11.2022 - 2,5 години - виконано;

підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про долучення доказів у справі №904/2920/22 - 15.11.2022 - 0,5 година - виконано;

участь в судових засіданнях в Господарському суду Дніпропетровської області у справі №904/2920/22 - 25.10.2022, 03.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022 та 26.12.2022 - 5,5 години - виконано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи. Водночас суд враховує заперечення Позивача щодо співмірності цих витрат, які суд вважає обґрунтованими, а також те, що послуги з аналізування наданих Клієнтом документів по взаємовідносинам ним та ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" (договір від 09.12.2019 №0912 з додатками до нього: акти, видаткові, довідки тощо); аналізування позовних заяв у справі, підготовки та подачі до суду відзиву на позовну заяву у справі №904/2920/22 є складовими підготовки відзиву та доказів, тому покладення витрат Відповідача з оплати 10,5 годин правничих послуг є надмірним. Крім того, суд враховує те, що в задоволенні клопотання Відповідача про закриття провадження у справі №904/2920/22 суд відмовив, тому витрати Відповідача з оплати послуг адвоката з підготовки цього клопотання не носять характер необхідних та немінучих.

Таким чином суд визначив наявність підстав для покладення цих витрат на Позивача у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, буд. 84, офіс 116, код ЄДРПОУ 35543707) на користь Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Троїцьке, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 41747100) 15000,00 (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.) грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 17.01.2023

Суддя Н.Б. Кеся