Ухвала суду № 108419736, 12.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/4625/22)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Васильків

про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Огулькова А.М., свідоцтво №1368 від 18.07.2013

від відповідача: Синиченко Ю.В., ордер серія ДП №363/000044 від 27.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що ТОВ "Нива 2014" сплатило з власного рахунку на користь відповідача - ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 458 069,00 грн зворотної фінансової допомоги, однак кошти повернуті не були.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, код ЄДРПОУ 39121721) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/4625/22) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято матеріали справи №904/6044/20(904/4625/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.12.2022 об11:00 год.

21.12.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д , в якому відповідач просить суд не призначати засідання у справі №904/6044/20(904/4625/22) в період з 22.12.2022 по 11.01.2023 включно; не розглядати справу за відсутності відповідача.

23.12.2022 від відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради електронною поштою надійшов лист вих.№544/12-12/2022 від 22.12.2022 про надання інформації.

26.12.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д, в якому відповідач просить суд не призначати засідання у справі №904/6044/20(904/4625/22) в період з 23.12.2022 по 23.01.2023 включно; не розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 27.11.2022, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.12.2022, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотань відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкладено підготовче засідання на 26.01.2023 об 11:30 год.

09.01.2023 відповідачем подано заяву б/н від 06.01.2023 про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- в порядку забезпечення доказів витребувати з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) та долучити до справи №904/6044/20 (904/4625/22) за позовом ТОВ «НИВА 2014» про стягнення з ОСОБА_1 1 458 069,00 грн виписку про рух коштів на рахунку ТОВ «НИВА 2014» (ЄДРПОУ 39121721) НОМЕР_1 за період з 01 січня до 3 1 грудня 2014 року включно.

Ухвалою суду від 10.01.2023 прийнято заяву б/н від 06.01.2023 ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2023 об 11:50 год.

12.01.2023 від позивача електронною поштою надійшло заперечення вих.№11-01-23/1/02-02 від 11.01.2023 на заяву відповідача про забезпечення доказів.

Суд долучив подане заперечення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 12.01.2023, з`явився представник відповідача, який підтримав подану заяву про забезпечення доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023, в режимі відеоконференції приймала участь представник позивача.

Представник позивача оголосила зміст поданих заперечень.

Представник відповідача висловив репліку проти заперечень представника позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 06.01.2023 про забезпечення доказів, суд встановив такі обставини.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач посилається на те, що єдиним доказом, яким обґрунтовано позовні вимоги, є видана АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» виписка про рух коштів на рахунку ТОВ "НИВА 2014" в 2015-2018 роках. Згідно цієї виписки в період з 11 липня 2016 року до 19 квітня 2018 року включно ОСОБА_1 отримувала з рахунку позивача грошові кошти в якості зворотної фінансової позики на загальну суму 1 458 069 грн.

Відповідач підтвердила, що дійсно отримувала у вказаний період гроші з банківського рахунку позивача у вказаній сумі і дійсно отримання нею цих грошових коштів кожен раз оформлялось як отримання зворотної фінансової позики, але фактично отримані у вказаній сумі кошти призначались єдиному на той час власнику ТОВ «НИВА 2014» ОСОБА_2 в якості повернення раніше наданої ним товариству зворотної фінансової позики.

Відповідач зазначила, що впродовж 2014 року засновник і власник ТОВ «НИВА 2014» ОСОБА_2 надав товариству в якості зворотної фінансової допомоги свої особисті грошові кошти в сумі 7 524 600 грн, а отримав від товариства впродовж того ж 2014 року в якості повернення раніше наданої зворотної фінансової позики всього 1 091 000,00 грн. Таким чином, станом на 01 січня 2015 року сальдо становить 6 433 600,00 грн на користь ОСОБА_2 . Вказаний факт підтверджується виготовленою ОСОБА_1 , як колишнім бухгалтером ТОВ «НИВА 2014» з комп`ютерної програми 1С «Підприємство», оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 505 по розрахункам з ОСОБА_3

ОСОБА_1 повідомила, що кожен раз гроші з рахунку ТОВ «НИВА 2014» вона отримувала за вказівкою директора товариства ОСОБА_4 на підставі підписаного ним чеку, а потім або через директора ОСОБА_4 , або безпосередньо сама передавала або перераховувала отримані гроші ОСОБА_2 .

Відповідач вважає, доказове значення вказаної банківської виписки полягає в тому, що вона доводить наявність у ТОВ «НИВА 2014» заборгованості перед засновником ОСОБА_2 , а також те, що ОСОБА_2 мав законні підстави для отримання від товариства в якості повернення раніше наданої ним зворотної фінансової допомоги в сумі 1 458 069,00 грн, отриманих ОСОБА_1 з банківського рахунку ТОВ «НИВА 2014».

Суд зазначає, що метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Так, відповідно до частин 1-4 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19).

Суд звертає увагу Відповідача, що банківський рахунок ТОВ "Нива 2014" в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" було відкрито 12.03.2014, тому запитувати в Банку інформацію з 01.01.2014 не є необхідним.

Як вбачається з матеріалів справи, при формуванні Позивачем виписки (яка додана до позовної заяви) інформація була взята саме з дати відкриття рахунку, що видно з самої виписки (а.с. 7), де вказано період з 12.03.2014 по 09.02.2022. Проте, перші транзакції за рахунком починаються з 29.12.2015.

Крім цього, суд звертає увагу Відповідача, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 зворотної фінансової позики в сумі 1 458 069,00 грн. Кошти в позику Відповідачу надавались у період з 11.07.2016 по 19.04.2018. Тому період за який Відповідач просить витребувати певні докази не співпадає з періодом правовідносин які виникли між учасниками справи.

Встановлені судом обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Приписами частини 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 06.01.2023 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 06.01.2023 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.01.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя А.Є. Соловйова