Рішення № 108419723, 17.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3600/22

за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро

про стягнення зайво сплаченого податку на додану вартість в розмірі 3 300,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - Позивача) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (далі - Відповідач) про стягнення зайво сплаченого податку на додану вартість у розмірі 3 300,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного сторонами Договору про закупівлю товару за державні кошти № 1-112-2022/48 від 22.02.2022 року, Позивач зайво сплатив на користь Відповідача у складі вартості придбаного пального, податок на додану вартість в розмірі 3 300,00 грн., що суперечить положенням норми підпункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та порушує постанову Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 року №178 Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період військового стану в частині застосування 20% ставки податку (ПДВ), в той час як товари з постачання товарів для забезпечення транспорту у період військового стану мали обкладатися податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Ухвалою суду 11.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відсутність достатнього фінансування суду, надіслання ухвали про відкриття провадження у справу засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на офіційну електронну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена в електронній формі, про що у справі містяться відповідне підтвердження (а.с.39).

Виходячи зі змісту приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на те, що повідомлення було надіслано на офіційну електронну адресу відповідача 11.11.2022 року, днем його вручення слід вважати 12.11.2022 року, а отже, строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, сплив 26.11.2022 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, у зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Продавцем) укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 1-112-2022/48 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується у 2022 році поставити Покупцю ДК021:2015 "09130000-9 Нафта і дистиляти" (бензин А-92) (далі - Товар), кількість та асортимент яких визначено у Специфікації (додаток №1 до Договору), а Покупець - прийняти Товар та своєчасно здійснити його оплату в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від потреб та реального фінансування видатків Покупця (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Продавець зобов`язаний поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає державним стандартам, технічним умовам, вимогам ДСТУ та чинному законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів.

Ціна на Товар, що є предметом даного Договору, визначена в Специфікації. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 09.03.2022 року загальна ціна Договору складає 19 800,00 грн., у тому числі ПДВ 3 300,00 грн.

Згідно наданої у справу копії видаткової накладної № 0001/0000699 від 09.03.2022 року, на виконання умов договору поставки № 1-112-2002 від 21.02.2022 року, Відповідач передав, а Позивач прийняв автомобільний бензин марки А-92 (в талонах або штрих-картках номіналом 10л., 15л.) в кількості 600 літрів на загальну суму 19 800,00 грн., у тому числі ПДВ 3 300,00 грн.

Позивач в позові стверджує, що він зайво сплатив на користь Відповідача суму податку на додану вартість в розмірі 3 300,00 грн., оскільки укладений сторонами Договір не враховує положень норми підпункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 року №178 Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період військового стану в частині застосування 20% ставки податку (ПДВ), в той час як товари з постачання товарів для забезпечення транспорту у період військового стану мали обкладатися податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Листом від 15.04.2022 № 683/04/29-2022 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про повернення зайво витрачених бюджетних коштів на оплату податку на додану вартість на рахунок ГУНП у Вінницькій області, на якій ТОВ ЛІВАЙН ТОРГ відповідь не надав, у зв`язку із чим, Позивач звернувся зданим позовом до суду.

Здійснивши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12 травня 2015 року № 389-УШ"Про правовий режим воєнного стану" (далі Закон № 389-VIII), Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі - Указ № 64/2022) на території України введено воєнний стан. Указ № 64/2022 затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Пунктом 2 Указу № 64/2022 визначено завдання Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управлінню державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом №389-VШ заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.

Згідно з підпунктом "г" підпункту 195.1.2 статті 195 розділу V Кодексу операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

З метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом № 64/2022, та відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу Постановою № 178 визначено категорії установ, операції з постачання яким товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Згідно Постанови КМУ від 02 березня 2022 року № 178 Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану з 24 лютого 2022 року оподатковуються за нульовою ставкою операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

ГУНП у Вінницькій області належить до сфери управління Національної поліції України, що утримується за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до пункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового Кодексу та Постанови № 178, застосовується як до операцій з постачання для потреб ГУНП у Вінницькій області пального (товар для заправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші паливно-мастильні матеріали, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В порушення наведених процесуальних норм, Позивач не надав суду жодних доказів в підтвердження вказаних в позові обставин, зокрема, доказів здійснення на користь Відповідача оплати вартості придбаного пального, в тому числі з урахуванням податку на додану вартість. При цьому, за змістом приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд позбавлений права збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення суми зайво сплаченого податку на додану вартість у розмірі 3 300,00 грн., є недоведеними, що виключає підстави для їх задоволення.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 77-79, 86, 129, 165, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський