Рішення № 1084189, 30.01.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007р. Справа № 7/217-16/121

За позовом Закрите акціонерне товариство "ТЕТ"

до Телерадіокомпанія "ЮТА-ТВ"

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору № 6/РГ/2001 "Про передачу прав на використання аудіовізуальних товарів" від 29.05.2001 р. в розмірі 868 000 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Трембіч А.Я.

від відповідача:не було

Справа прийнята суддею Тимощенко О.М. до провадження згідно ухвали заступника голови суду від 08.12.2006 року про зміну складу суду.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за порушення умов договору № 6/РГ/2001 "Про передачу прав на використання аудіовізуальних товарів" від 29.05.2001 р. в розмірі 868 000 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 24.07.2003 року (аркуш справи № 126, 1 том) проти позовних вимог заперечував, з мотивів, викладених у відзиві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Ухвали суду про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, повернулася до суду без вручення адресату. Ухвали направлялися відповідачу за кількома адресами, в т.ч. і за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою статуправління наданої на запит суду (ухвала від 14.12.2006 року). В матеріалах справи є повідомлення про вручення ухвал суду ,за яким відповідач 10.10.2006 року та 20.12.2006 року отримав ухвали суду ( аркуші справи № 120 та 131, 3-й том). Таким чином, відповідачу відомо про розгляд даної справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

29 травня 2001 року між ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" та ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" укладено Договір № 6/РГ/2001 "Про передачу прав на використання аудіовізуальних творів" (далі по тексту Договір) строком дії до 31.12.2009 року. Договір введено в дію з 01.08.2002 р. у відповідності з Угодою від 22 липня 2002 року про вступ в силу Договору.

На момент вступу в силу Договору, діяльність у галузі телебачення і радіомовлення сторони здійснювали на підставі ліцензій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" - ліцензія № 0085 від 29.11.2001 року; ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" - ліцензія № 129 від 29.02.1996 року (24 ТВК у м. Полтава).

Дія ліцензії відповідача закінчилася 28.02.2001 року. У відповідності до положень Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (ст.14) в редакції, чинній на момент укладення договору, відповідач подав документи на продовження строку дії ліцензії на 24 ТВК в м.Полтава. Згідно листа першого заступника Голови Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 20.12.2000 року ( аркуш справи №174, 2-й том справи) з незалежних від Нацради причин ліцензування каналів (частот) мовлення, які раніше використовувалися, затримувалося. Зупинка мовлення на цих каналах (частотах) у зв"язку з закінченням терміну дій угод телерадіостанцій з оператором зв"язку - концерном РРТ вважалося недоцільним. В листі до керівництва концерну РРТ Нацрада просила забезпечити тимчасове, до прийняття окремого рішення Нацрадою, продовження угод операторів зв"язку з мовниками, які раніше користувалися каналами мовлення на підставі ліцензії Національної ради України і термін дії яких закінчився. Надання технічних послуг мовлення має бути припинено лише в разі надання ліцензії Національної ради новій телерадіоорганізації або зупинення використання каналу (частоти) мовлення за рішенням Національної ради. Таким чином, строк дії ліцензії було продовжено і на момент укладення договору відповідач діяв на підставі ліцензії.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" (за Договором - Ліцензіар) передало на платній основі ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" (за Договором - Ліцензіат) право на використання аудіовізуальних творів (надалі - Твори) у відповідності з умовами Договору.

За умовами договору сторони взяли на себе зобов”язання:

згідно пункту 3.2.1. Договору, ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" зобов'язалось надавати ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" твори шляхом подачі телевізійного сигналу, що транслювався через супутник NSАВ;

згідно пункту 3.4.10. Договору, ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" зобов'язалось здійснювати трансляцію Творів на телеканалі „ЮТА-ТV" безпосередньо по отриманню відповідного телевізійного сигналу таким чином, щоб Твори транслювались в той самий час, в який вони транслюються на телеканалі „ТЕТ";

згідно пункту 3.4.8. Договору, ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" зобов'язалось здійснювати трансляцію Творів в Програмних блоках у відповідності з програмою передач телеканалу "ТЕТ". Цим же пунктом ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" заборонено вносити зміни як у порядок трансляції Творів, так і в самі Твори.

Згідно Додатку №1 до Договору, ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" передало ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" права на використання Творів, які транслювались на телеканалі "ТЕТ" в наступних програмних блоках: з 10:00 до 18:00 - денний блок та з 01:00 до 07:00 нічний блок.

Внесення будь-яких змін в режим трансляції цих блоків допускалося лише у разі внесення змін у Договір та Додаток № 1 до Договору.

Згідно п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, до правовідносин між сторонами необхідно застосовувати Цивільний кодекс УРСР 1963 року.

У відповідності зі статтею 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору.

Згідно зі статтею 178 ЦК УРСР виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), заставою і поручительством.

За змістом статті 179 ЦК УРСР неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в і невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

У відповідності зі статтею 180 ЦК УРСР угода про неустойку (штраф, пеню) повинна и укладена в письмовій формі.

Статтею 9 Договору передбачено відповідальність Сторін у випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Договором, а саме:

- п. 9.2. договору - за кожний випадок порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" пункту 3.4.12. Договору ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" сплачує ЗАТ "Телекомпанія ТЕТ" штраф у розмірі 1000 гривень.;

- згідно п. 9.3. за кожний випадок порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" (пунктів 3.4.1. - З.4.З., З.4.8., З.4.9., 3.4.11., 3.4.12, 8.2. Договору ТОВ "Телерадіокомпанія ЮТА-ТV" сплачує ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" штраф у розмірі 1000 гривень.;

- згідно п. 9.4. за кожний випадок порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" пунктів 3.4.4., 3.4.5., 3.4.10. Договору ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" сплачує ЗАТ телелекомпанія "ТЕТ" штраф у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.;

- згідно п. 9.5. у випадку порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" п. 13.1. договору ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" сплачує ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" штраф у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень.

З метою перевірки виконання ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" умов Договору, на замовлення позивача ТОВ "Моніторинг Телебачення України" було проведено моніторинг програм, що виходили в ефір на 24 телеканалі в м. Полтава за період з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. Результати моніторингу, оформлені у друкованому вигляді (наявні у матеріалах справи), включають в себе дані про вихід програм в ефір з фіксацією часу виходу та тривалістю програм. Дані моніторингу свідчать про порушення умов Договору з боку ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV".

Також про порушення умов Договору з боку ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА- ТV" свідчать і програми телепередач, які друкувались ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" в місцевих засобах масової інформації (наявні у матеріалах справи).

Про порушення умов Договору при виході телевізійних програм в ефір на 24 каналі міста Полтава також свідчить довідка Державного Обласного теле- радіопередавального центру, в якій фіксується дата, час та хронометраж програми, що виходить в ефір (в мат.справи).

На підставі даних моніторингу визначено випадки порушення ТОВ "Телерадіокомпанія „ЮТА-ТV" умов Договору, зокрема:

- порушення пункту 3.4.1. Договору, допущено ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТУ" щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. (п. 9.3. Договору передбачено штраф в розмірі 1000,00 гривень за кожний випадок порушення);

- порушення пункту 3.4.8. Договору, допущено ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. (п. 9.3. Договору передбачено штраф в розмірі 1000,00 гривень за кожний випадок порушення);

- порушення пункту 3.4.10. Договору, допущено ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. (п. 9.4. Договору передбачено штраф в розмірі 20 000,00 гривень за кожний випадок порушення);

- порушення пункту 3.4.12. Договору, допущено ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. (п. 9.3 Договору передбачено штраф в розмірі 1000,00 гривень за кожний випадок порушення).

Отже, сума штрафу за допущені з боку ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" порушення п.п. 3.4.1., 3.4.8., 3.4.10., 3.4.12. Договору, відповідальність за які передбачена п.п. 9.3., 9.4. Договору складає:

1. Порушення пункту 3.4.1. Договору щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. 16 днів (випадків порушення) * 1000,00 гривень =16 000 грн.

2. Порушення пункту 3.4.8. Договору щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. 16 днів (випадків порушення) * 1000,00 гривень =16 000 грн.

3. Порушення пункту 3.4.10. Договору щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. 16 днів (випадків порушення) * 20 000,00 гривень = 320 000 грн.;

4. Порушення пункту 3.4.12. Договору щоденно з 26.04.2003 р. по 11.05.2003 р. 16 днів (випадків порушення) * 1000,00 гривень =16 000 грн.

Всього 368 000 (триста шістдесят вісім тисяч) гривень.

За порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" п. 13.1. Договору, відповідно до якого жодна з сторін не має права відмовитись в односторонньому порядку від виконання Договору або в односторонньому порядку змінити умови Договору, та статті 162 ЦК УРСР, у відповідності з якою одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, п.9.5 Договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень.

Таким чином, загальна сума штрафу за допущені з боку ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV" порушення п.п. 3.4.1., З.4.8., З.4.10., 3.4.12., 13.1 Договору складає 868 000 (вісімсот шістдесят вісім тисяч) гривень.

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2003 року по справі № 11/730 за позовом ЗАТ „Телекомпанія „ТЕТ” до ТОВ „Телерадіокомпанія „ЮТА - ТV" про стягнення 9300000 грн. та за зустрічним позовом ТОВ „Телерадіокомпанія „ЮТА - ТV" до ЗАТ „Телекомпанія „ТЕТ” про визнання недійсними договорів № 5/РГ/2001, № 6/РГ/2001 та угоди № 7/РГ/2001 судом було відмовлено в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов був частково задоволений –недійною визнано лише угоду № 7/РГ/2001.

Відповідно до вимог ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, оскільки угода № 6/РГ/2001 не визнана судом недійсною, її умови є обов”язкові сторонами до виконання.

Згідно ст. 6 ЦК УРСР захист цивільних прав здійснюється судом, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені).

При новому розгляді справи відповідач в судове засідання не з"являвся, заперечень не надавав. У відзиві на позов від 24.07.2003 року (аркуш справи №126 том 1) відповідач посилався на недоведеність збитків, що просить стягнути позивач та незаконність збирання і розголошення ТОВ "Моніторинг Телебачення України" комерційної таємниці, "...оскільки транслювання телевізійних програм є одним із основних видів виробництва ТОВ „Телерадіокомпанія „ЮТА - ТV" і відомості про це є його комерційною таємницею".

Суд вважає заперечення відповідача необгрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення не збитків, а неустойки (штрафу), що нараховується за порушення умов договору, підписаного сторонами. Що ж стосується тієї обставини, що транслювання телевізійних програм є одним із основних видів виробництва ТОВ „Телерадіокомпанія „ЮТА - ТV" і відомості про це нібито є його комерційною таємницею, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду не подано жодного доказу, що відомості про транслювання телевізійних програм є комерційною таємницею відповідача. Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( в редакції, чинній на момент укладення договору та вчинення порушення відповідачем умов договору) зазначено право телегладачів своєчасно отримувати розклад мовлення телерадіоорганізацій. В матеріалах справи є примірники друкових засобів масової інформації, які друкували програми телепередач, що транслювалися відповідачем. Отже, заперечення є безпідставними і друкування телепрограм не може вважати незаконним.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 868 000 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Телерадіокомпанія "ЮТА-ТV", м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Жовтнева,43, код ЄДРПОУ 21041753 ( рахунки в банківських установах невідомі) на користь ЗАТ „Телекомпанія „ТЕТ”, м. Київ пр-т Перемоги,44. код ЄДРПОУ 16391959 (р\р 260080013234 в Українському кредитному банку, МФО 321701) 868 000 грн. штрафу, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Нечипоренко А.П.