Ухвала суду № 108418828, 11.01.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11117/22

Номер провадження № 2/521/622/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесі цивільнусправу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 06 червня 2021 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.21.2609327, строком дії з 18.06.2021 року по 17.06.2022 року, страхова сума 1200000,00 гривень. За відповідним Договором було застраховано тз «Toyota HighLander», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси №522/15686/21 від 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , 28.07.2021 о 12 годині 40 хвилин в м. Одесі, пляж Ланжерон, 25 корп.1, керуючи велосипедом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota HighLander», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У відповідності до договору страхування, Позивач виплатив страхувальнику 27 727,22 гривень. Оскільки цивільно-правову відповідальність Відповідача, як водія велосипеда застраховано не було, ОСОБА_1 є відповідальною особою за збитки, заподіяні застрахованому автомобілю. У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просив стягнути з Відповідача страхове відшкодування у сумі 27 727,22 гривень, а також судовий збір у сумі 2 481,00 грн..

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.08.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача Сабітов С. в судове засідання не з`явився. Однак направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області реєстрація відповідача по м. Одесі та Одеської області не значиться. Про час та місце розгляду справи відповідач двічі викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 06.06.2021 року було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.21.2609327, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Toyota HighLander», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору з 18.06.2021 року по 17.06.2022 року, страхова сума 1200000,00 гривень.

Згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2021 року у справі № 522/15686/21 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожньогоруху України.

Частиною 2 статті 82Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

03.08.2021 року, до ТОВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування за оплату запасних частин на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД».

Відповідно до Рахунку-фактури № 0000016840 від 05.08.2021 року вартість запасних частин, матеріалів та ремонтних робіт становила 27727,22 грн. Фактичні витрати на ремонт транспортного засобу підтверджуються: Актом виконаних робіт № 2021022872 від 16.10.2021 року, страховим актом № 3.21.33.71-1 від 05.08.2021 року.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27 727,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО05077 від 03.08.2021 року

Згідно з ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність володільця велосипеда не застрахована у жодній страховій компанії.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальники передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню документально підтверджене відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 27 727,22 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про стягненнясуми страховоговідшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування»(04073,м.Київ,пр.Степана Бандери,буд.22,код ЄДРПОУ-36086124) заподіяну шкоду у розмірі 27 727 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять сім грн. 22 коп.) грн. 00 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік