Ухвала суду № 108418409, 17.01.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 947/6680/22

№ провадження 2/495/252/2023

УХВАЛА

Про виправлення описки

"17" січня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/6680/22

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород Дністровському Одеськоїобласті позовнузаяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представник за довіреністю: Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

16 січня 2023 року судом ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі.

При роздруківці ухвали та заочного рішення судом встановлено, що у вступних частинах допущена описка, а саме: помилково вказано, що провадження відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак вірно зазначити, що цивільна справа № 495/6680/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представник за довіреністю: Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була відкрита в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 16 січня 2023 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суд перейшов до заочного розгляду справи.

16 січня 2023 року судом було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди булозадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була виплачена потерпілому у розмірі 18777,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Однак судом встановлено, що у вступних частинах ухвали та заочного рішенням допущена описка, а саме: помилково вказано, що провадження відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, замість вірного - в порядку загального позовного провадження.

Отже дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у вступній частині ухвали та заочного рішення суду було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на постановлено ухвалу та ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представник за довіреністю: Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати увступній частиніухвали тазаочного рішеннясуду по цивільнійсправі №495/6680/22за позовноюзаявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представник за довіреністю: Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що позовне провадження було відкрито в порядку загального позовного провадження.

В іншій частині ухвалу та заочне рішення суду по цивільній справі № 495/6680/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представник за довіреністю: Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: