Ухвала суду № 108417427, 13.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1187/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42022100000000615.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською міською прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000615 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

03.01.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України затримано в приміщенні бару «Моцарт» за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна, 25, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 16 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: FL61046388CL12; BI69974525AI9; AB51463920XB2; KF49271695CF6; AB01677626VB2; AG35633403C17; CJ02966915AG10; FF33795269BF6; FH31994417AN8; AB14269056AB2; HB23474216HB2; KB40011901QB2; HF28259117DF6; KE54393969AE5; HL64153366DL12; DB39726131DB2; довідка № 3 від 14.11.2022, видана керівником ТУ БЕБ в Закарпатській області; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з кодом доступу НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; 40 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: AB39888058CB2, HL50273043EL12, HB76419730DB2, HK20760602CK11, KL75263975BL12, HK29206063BK11, AB16807635KB2, KB82319622IB2, KB27325805BB2, KB55440171GB2, FF59775361FB6, AD36140060AD4, FK01347370BK11, KG67946272AG7, HF14531687FF6, FB29344197AB2, KB45278095QB2, KB12561067BB2, KG25876684BG7, KG25876663BG7, KE20653637BE5, DF71761951AF6, KB08027878IB2, FF58219527C, DB17788238BB2, HI17545850BI5, FG58509668AJ10, FF61155452AF6, BI15154337AI9, KL92376788BL12, FV54394024BB, KK21867070CK11, HH81374446AH8, HI42553425DE5, AD15143812AD4, HJ61677803AJ10, HK40884930DK11, KL40240371BL12, KO03903498AD4 , FI19859464AE5.

Вилучені під час затримання ОСОБА_5 грошові кошти (40 купюр номіналом по 100 доларів США) є безпосереднім предметом даного злочину та його (речовим) доказом, одержаним, внаслідок вчинення кримінального правопорушення; довідка № 3 від 14.11.2022 та мобільний телефон Iphone 10 також містять на собі сліди його вчинення та є доказами у провадженні; грошові кошти у вигляді 16 купюр номіналом по 100 доларів США можливо використати для забезпечення спеціальної конфіскації чи з метою конфіскації майна як виду покарання у подальшому.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане вище майно має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальним об`єктом, який міг бути предметом/знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою можливої конфіскації як виду покарання, просить накласти арешт.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Київською міською прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000615 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

03.01.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України затримано в приміщенні бару «Моцарт» за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна, 25, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 16 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: FL61046388CL12; BI69974525AI9; AB51463920XB2; KF49271695CF6; AB01677626VB2; AG35633403C17; CJ02966915AG10; FF33795269BF6; FH31994417AN8; AB14269056AB2; HB23474216HB2; KB40011901QB2; HF28259117DF6; KE54393969AE5; HL64153366DL12; DB39726131DB2; довідка № 3 від 14.11.2022, видана керівником ТУ БЕБ в Закарпатській області; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з кодом доступу НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; 40 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: AB39888058CB2, HL50273043EL12, HB76419730DB2, HK20760602CK11, KL75263975BL12, HK29206063BK11, AB16807635KB2, KB82319622IB2, KB27325805BB2, KB55440171GB2, FF59775361FB6, AD36140060AD4, FK01347370BK11, KG67946272AG7, HF14531687FF6, FB29344197AB2, KB45278095QB2, KB12561067BB2, KG25876684BG7, KG25876663BG7, KE20653637BE5, DF71761951AF6, KB08027878IB2, FF58219527C, DB17788238BB2, HI17545850BI5, FG58509668AJ10, FF61155452AF6, BI15154337AI9, KL92376788BL12, FV54394024BB, KK21867070CK11, HH81374446AH8, HI42553425DE5, AD15143812AD4, HJ61677803AJ10, HK40884930DK11, KL40240371BL12, KO03903498AD4 , FI19859464AE5.

04.01.2023 року постановою прокурора вилучене у ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправмврної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вгоди, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким злочином, санкцією якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна, з метою запобігання ризику його відчуження для можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення, а також збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42022100000000615 від 06.12.2022 року на вилучені 03.01.2023 року у ході затримання ОСОБА_5 за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна, 25, грошові кошти, предмети та документи, а саме:

- 16 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: FL61046388CL12; BI69974525AI9; AB51463920XB2; KF49271695CF6; AB01677626VB2; AG35633403C17; CJ02966915AG10; FF33795269BF6; FH31994417AN8; AB14269056AB2; HB23474216HB2; KB40011901QB2; HF28259117DF6; KE54393969AE5; HL64153366DL12; DB39726131DB2;

- довідка № 3 від 14.11.2022, видана керівником ТУ БЕБ в Закарпатській області;

- мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з кодом доступу НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;

- 40 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: AB39888058CB2, HL50273043EL12, HB76419730DB2, HK20760602CK11, KL75263975BL12, HK29206063BK11, AB16807635KB2, KB82319622IB2, KB27325805BB2, KB55440171GB2, FF59775361FB6, AD36140060AD4, FK01347370BK11, KG67946272AG7, HF14531687FF6, FB29344197AB2, KB45278095QB2, KB12561067BB2, KG25876684BG7, KG25876663BG7, KE20653637BE5, DF71761951AF6, KB08027878IB2, FF58219527C, DB17788238BB2, HI17545850BI5, FG58509668AJ10, FF61155452AF6, BI15154337AI9, KL92376788BL12, FV54394024BB, KK21867070CK11, HH81374446AH8, HI42553425DE5, AD15143812AD4, HJ61677803AJ10, HK40884930DK11, KL40240371BL12, KO03903498AD4 , FI19859464AE5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1