Постанова № 108417389, 16.01.2023, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1064/22

провадження № 3/631/95/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 12 травня 1998 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154480, складеного 19 листопада 2022 року дільничним офіцером Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С., вбачається, що 20 липня 2022 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 зберігав наркотичний засіб канабіс масою 4,9098 грам, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомленим про права та обов`язки гарантовані статтею 63 Конституції України, статтями 268 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

При цьому, положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам, визначеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу.

У відповідності до приписів статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із найважливіших джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі серії ВАВ № 154480 від 19 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено фактичні обставини правопорушення, скоєного ОСОБА_1 20 липня 2022 року.

Оцінюючи наданий доказ, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою та його зміст в цілому відповідає вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту статті 63 Конституції України та її прав, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 ,натомість уграфі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» останній зазначив «з протоколом згоден».

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення полягає в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як убачається із висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-22/9753-НЗПР АП, складеного 16 вересня 2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого складає 4,9098 грам.

У примітці до статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказано, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Так відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» для притягнення особи до кримінальної відповідальності маса канабісу за вказаною таблицею повинна бути більше 5,0 грам.

В даному випадку маса вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини канабісу, згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-22/9753-НЗПР АП від 16 вересня 2022 року складає 4,9098 грам, що є невеликим розміром та за що передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154480, складеного 19 листопада 2022 року дільничним офіцером Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С., який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого останній згоден (а. с. 2), копією постанови про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2022 року з якої убачається, що кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 12022226160000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (а. с. 4 5), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 липня 2022 року з якої убачається, що 20 липня 2022 року до чергової частини Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов лист старшого оперуповноваженого УБН в Харківській області ДБН Національної поліції України майора поліції Д. Куща про те, що ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичний засіб канабіс (а. с. 6); копією ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 25 липня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 631/367/22 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, відповідно до якої було задоволено клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружного прокуратури Малюкіна Р. В. про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 12022226160000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та надано дозвіл на проведення обшуку житла, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності з однією цілою часткою належить ОСОБА_1 (а. с. 8 14); копією протоколу обшуку від 20 липня 2022 року, складеного начальником Нововодолазького відділу Харківської окружного прокуратури Харківської області Кас`яненком Р. В. за участі ОСОБА_1 у присутності понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого був проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження (а. с. 15 17); копією постанови про визнання речових доказів від 21 липня 2022 року, відповідно до якої один спеціальний сейф пакет SUD 2007794, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 12022226160000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (а. с. 18); копією слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 03 серпня 2022 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене 20 липня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спеціальний сейф пакет SUD 2007794, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження (а. с. 19 26); копією постанови начальника Сектору дізнання Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції А. О. Гирди, якою було призначено по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 12022226160000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а. с. 27); копією висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-22/9753-НЗПР АП від 16 вересня 2022 року, з якого убачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження масою 5,4622 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 4,9098 грам (а. с. 28 32); копіями протоколів допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а. с. 35 40).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Наявність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись принципом верховенства права, з урахуванням вимог статей 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме ця міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2684гривні 00 копійок.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 536 гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 34, 35, частиною 7 статті 38, статтями 40-1, 44, 245, 246, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 948999980313010106000020559, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі, що буде складатиме 2720 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська