Ухвала суду № 108417320, 16.01.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.01.2023Справа № 645/5209/21 Провадження № 2-др/554/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/5209/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал », треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал », треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 17.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 1106 про стягнення з

ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 44040,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1362 грн.

До Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лисенко А.О. про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки під час його постановлення не було вирішене питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Дане питання прохав вирішити без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до висновку, що її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в тому самому складі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал », треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 17.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 1106 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 44040,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1362 грн.

Вступна та резолютивна частина вищевказаного судового рішення оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення в реєстрі відсутній та представником позивача до матеріалів справи долучений не був.

В заяві представник позивача посилається на те, що до ухвалення судового рішення , ним було подано до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надано докази понесення таких витрат.

Дані докази містяться в матеріалах цивільної справи № 645/5209/21 , яка з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави не передавалася, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про

ухвалення додаткового рішення по справі Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки неможливо перевірити докази, які надавалися представником позивача на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу : договір про надання правової допомоги, документ, що засвідчує оплату гонорару, акт виконаних робіт, детальний опис до акту виконаних робіт, співмірність розміру заявлених витрат виконаним роботам.

При цьому суд враховує, що підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на даний час відновлена, а тому передача до нього на розгляд заяви про винесення додаткового рішення по справі сприятиме більш повному та об`єктивному її розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що заяву представника позивача адвоката Лисенко А.О. про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/5209/21 необхідно передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.31, 258,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/5209/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал », треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Материнко