Ухвала суду № 108417262, 16.01.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/112/23

У Х В А Л А

16.01.2023 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, (адреса: вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська обл., 37674),

установив:

До Миргородського міськрайонного суду 12.01.2023 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, ухвалою судді від 12.01.2023 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13.01.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

В заяві міститься клопотання заявника про виклик свідків.

Клопотання підлягає до задоволення, так як покази свідків мають важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин справи необхідно:

зобов`язати Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати інформацію про наявність чи відсутність

актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Бучанського району Київської області

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надати інформацію та підтверджуючі документи чи видавався паспорт громадянина колишнього СРСР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Бородянка Бучанського району Київської області

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти дорозгляду заяву ОСОБА_1 провстановлення фактупроживання натериторії України,заінтересована особа-Управління Державноїміграційної службиУкраїни уПолтавській областіта відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами окремого провадження

3. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

4. Зобов`язати Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати інформацію про наявність чи відсутність

актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Бучанського району Київської області в строк до 08.02.2023 року

5. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надати інформацію та підтверджуючі документи чи видавався паспорт громадянина колишнього СРСР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Бородянка Бучанського району Київської області в строк до 08.02.2023 року

6. Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків та викликати в судове засідання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити заінтересованійособі строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованійособі строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. В. Ситник