Ухвала суду № 108417120, 16.01.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/5731/21

Провадження № 2/535/835/22

УХВАЛА

16 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіШолудько А.В.

Справа № 619/5731/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+», місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Різдвяна, 24;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, місцезнаходження: 61003, Харківська область, м. Харків, площа Конституції, 16,

розглянув позов про визнання договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності та іпотеку.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» звернулася доДергачівського районногосуду Харківськоїобласті зпозовом до відповідачів в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу № 15019 від 22.10.2019 укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33789868 від 22.10.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 15020 від 22.10.2019 укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33798915 від 22.10.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 15021 від 22.10.2019 укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33803375 від 23.10.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 15077 від 23.10.2019 укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33808408 від 23.10.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16157 від 14.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34149087 від 14.11.2019, запис про обтяження № 34151072 від 14.11.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16134 від 14.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34146416 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34148032 від 14.11.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16160 від 14.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34151657 та запис про обтяження №34151959 від 14.11.2019.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року заявупредставника позивача ТОВ «ТУЧА+» про забезпечення позову, задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 6322010100:00:003:1929 площею 0, 1102 га; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 270061063220; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 6322010100:00:003:1810, площею 0, 9753 га; нежитлову будівлю (колгоспний ринок) за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., заборонивши ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам відчуження та зміну власника на підставі договорів іпотеки,будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна,заборонивши ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особами користування, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином, в тому числі, але не виключно, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №619/5731/21 в частині заборони ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особами користування, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 справа № 619/5731/21 провадження № 2/535/835/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 15.12.2022 року № 47, через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого перебувала вказана кримінальна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/5731/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.12.2022 року справа № 619/5731/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Українизагальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями83,128ч. 5,178,187,213, 258-260,353ч. 1 п. 8, 354, суд

постановив:

Прийняти дорозгляду справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ТУЧА+»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів фіктивними та визнання недійсними договорів, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна.

Призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання о14 год 30 хв 16 березня 2023 рокув залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачам та третій особі надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам та третій особі, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя