Рішення № 108416991, 09.12.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6378/18

Провадження №2/367/371/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Комунально-побутовепідприємство «Теплоенергопостач»Ірпінської міськоїради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості, зазначивши, що Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в межах територіальної громади м. Ірпінь. Зазначені послуги належать до категорії житлово-комунальних послуг (стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Тобто, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надавалися своєчасно. Скарг від відповідача не надходило. Їх надання здійснювалося в опалювальний період: з грудня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно) у відповідності до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630(із наступними змінами). Відповідний договір між сторонами не укладався. Відповідно до норм чинного цивільного законодавства України, а саме - ст.633,634,638,639,641-642 ЦК Україниособам,які неуклали вписьмовій формідоговори пронадання житлово-комунальнихпослуг,але іне відмовилисьу встановленомупорядку відотримання цихпослуг,житлово-комунальніпослуги надаютьсяна підставіпублічного договорупро приєднання.Разом зтим,факт користуванняжитлово-комунальнимипослугами доводитьіснування договірнихвідносин міжпозивачем тавідповідачем.Направлення відповідачурахунків заспожиті житлово-комунальніпослуги іззазначенням їхвиду тавартості слідвважати офертою,а споживанняпослуг варторозцінювати якакцепт.До тогож,всі нарахуванняздійснювались відповіднодо діючихна моментнарахування тарифів.Факт відсутностідоговору пронаданняжитлово-комунальнихпослуг сампо собіне можебути підставоюдля звільненняспоживача відоплати послугу повномуобсязі.Однак дляпроведення розрахунківпо оплатіпослуг позивачембуло відкритоабонентський рахунок№ НОМЕР_1 на ім`яспоживача,у зв`язкуз чим,у відповідачаіснує передпозивачем обов`язоксплатити коштиза спожитіпослуги.У періодз грудня2012року поквітень 2018року КПП«Теплоенергопостач» надавалисьпослуги відповідачуз централізованогоопалення квартири АДРЕСА_1 загальноюплощею 43,2кв.м.,що знаходитьсяна балансіКП «Управлінняжитлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради.Відповідач з20.01.2013року по30.04.2018року невносила платиза спожитіпослуги зопалення,тому утворивсяборг насуму 31219,35грн.Згідно розрахункузаборгованості загальнасума заборгованостіскладає:79634,25грн.,з яких:31219,35грн. сумаосновного боргу;43472,83грн. інфляційнівтрати;4942,07грн. 3%річних зпростроченої суми (розрахунки проводилися на єдиній інформаційній платформі ЛІГА). Тому просить стягнути із відповідача суму основного боргу 31 219,35грн., інфляційні втрати в сумі 43 472,83грн., 3% річних у сумі 4 942,07грн. та судовий збір у сумі 1762,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в межах територіальної громади м. Ірпінь згідно рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області: від 27.04.2012 року №1894-28-ІІ; від 20.12.2012 року №2651-39-VІ; від 20.12.2013 року № 3655-50-VІ; від 11.12.2014 року № 4298-62-VІ; від 17.12.2015 року № 159-5-II; від 23.02.2017 року № 1878-28-VII; від 28.12.2017 року № 3066-44-VII.

Відповідно дорішень виконавчогокомітету Ірпінськоїміської ради«Про встановленнятарифів напослуги зцентралізованого опалення,що надаютьсяКПП «Теплоенергопостач»,споживач зобов`язанийсплачувати постачальниковіплату заопалення унаступних розмірах:1) Рішення виконавчогокомітету Ірпінськоїміської ради«Про встановленнятарифів напослуги зцентралізованого опалення№ 202від 12.10.2010року оплатаза спожитутеплову енергіюв опалювальнийперіод -5,50грн.(=237,60грн.);абонентську платупротягом року-2,70грн.(=116,64грн.).Вказане рішеннядіяло станомдо 15.10.2016року;2)рішення виконавчогокомітету Ірпінськоїміської ради«Провстановлення тарифівна послугиз централізованогоопалення №202від23.09.2016 року оплата заспожиту тепловуенергію вопалювальний період-27,08грн.(=1169,86грн.);абонентську платупротягом року-4,40грн.(=190,08грн.);3)рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Провстановлення тарифівна послугиз централізованогоопалення №238від 31.10.2017рокуоплата заспожиту тепловуенергію вопалювальний період32,57 грн.(=1407,02грн.);абонентську платупротягом року-4,98грн.(=215,14грн.);4)рішення виконавчого комітетуІрпінської міськоїради «Провстановлення тарифівна послугиз централізованогоопалення №40від27.02.2018 року оплата заспожиту тепловуенергію вопалювальний період33,22 грн. (= 1 435,10 грн.); абонентську плату протягом року - 5, 95 грн. (= 257,04 грн.).

Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає: 79634,25грн., з яких: 31 219,35грн. сума основного боргу; 43 472,83грн. інфляційні втрати; 4 942,07грн. 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч 1ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно дост. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно дост. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно дост. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та ін.) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно дост.68Житлового кодексуУкраїни наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки,встановлені Радою Міністрів УРСР».

Відповідно дост. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; 10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., встановлено, що власники та наймачі квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Наймачі (власники) квартир зобов`язаніщомісяцясвоєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення (статті67,68 ЖК України).

Відповідно до ч. 3ст. 162 ЖК України, пунктів 18, 20, 30 Правил та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572(із наступними змінами),споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситьсяне пізніше 20числа місяця, що настає за розрахунковим,якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено,що запроживання уквартирі АДРЕСА_2 загальноюплощею 43,2кв.м.проживає позивачемнарахована заборгованістьпо оплатікомунальних послугу сумі27857,53грн.,що підтверджуєтьсярозрахунковим листомабонента №6771-1.Як вбачаєтьсяіз даногорозрахункового листавласником особовогорахунку № НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 , опал. площа 43,2кв.м., кільк. проживаючих 4 особи, при цьому позивачем по справі не надано суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає саме відповідач по справі ОСОБА_1 і заборгованість по оплаті комунальних послуг за вказаною адресою виникла саме з вини відповідача по справі.

Також, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження тих обставин у зв`язку з чим, коли та на підставі яких документів було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати комунальних послуг на ім`я відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та хто є власником даної квартири.

Крім того,суд вважає за необхідне звернути увагу і на ті обставини, що позивач просить стягнути із відповідача інфляційні втрати у сумі 43 472,83грн. та 3% річних у сумі 4 942,07грн., при цьому позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження порядку нарахування даних інфляційних втрат та 3% річних.

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє позивачу у позові про стягнення із відповідача заборгованості за комунальні послуги у сумі 31219,35грн.,інфляційних втрат у сумі 43 472,83грн. та3% річних у сумі 4 942,07грн. у зв`язку із його недоведеністю.

Оскільки, суд відмовляє позивачу у позові в частині стягнення із відповідача заборгованості по оплаті комунальних послуг, то не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду.

На підставіст.162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 83, 89, 141, 206, 247, 263-265, 268, 280-282,352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза