Ухвала суду № 108415794, 12.01.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6674/22

н/п 1-кс/953/358/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуклопотання старшогослідчого вОВС 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБУ вХарківській області капітанаюстиції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003099 від 04 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, депутата Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Громадянин України ОСОБА_5 03 грудня 2020 року в ході першого пленарного засідання І сесії Вільхуватської сільської ради Куп`янського районуХарківської області VIII скликання набув повноважень депутата Вільхуватської сільської ради Куп`янського районуХарківської області VIII скликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції Україниі закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:

1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано;

2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності;

4) не розголошувати відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, інших відомостей з питань, що розглядалися на закритих засіданнях ради чи її органів і не підлягають за їх рішенням розголошенню, та відомостей, які стосуються таємниці особистого життя депутата місцевої ради або виборця, що охороняється законом, чи стали йому відомі у зв`язку з його участю в депутатських перевірках;

5) не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад;

6) не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Стаття 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» закріплює обов`язки депутата місцевої ради у раді та її органах, згідно з якою депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституціїта законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , який був депутатом Вільхуватської сільської ради Куп`янського районуХарківської області VIII скликання та перебував на території тимчасово окупованого

с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 26.05.2022, виник спільний з його дружиною ОСОБА_7 , злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, ОСОБА_5 діючи умисно, свідомо, за попередньою змовою та в групі зі своєю дружиною ОСОБА_7 , перебуваючи на території с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 26.05.2022, надав представниками збройних формувань держави-агресора РФ відомості про наявність на зберіганні у ТОВ «Агріка-М» (код ЄДРПОУ 34173466) дорожніх плит.

Надалі, починаючи з 26.05.2022 і до початку червня 2022 року

ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Агріка-М», діючи за попередньою змовою групою осіб зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка будучи директором ФГ «Вільхуватка» (код ЄДРПОУ 34173293) надала належний зазначеному суб`єкту господарювання автокран марки КС-3575а та залучивши в якості водія автокрану громадянина України ОСОБА_8 , використовуючи вказану спецтехніку, здійснили організацію завантаження належних ТОВ «Агріка-М» 120 дорожніх плит загальною площею 1876 кв.м. та їх подальшу передачу представникам збройних формувань держави-агресора РФ для відновлення шляхів постачання військової техніки з РФ на тимчасово окуповані території України шляхом будівництва переправи між населеними пунктами Дворічна та Колодязне Куп`янського району Харківської області.

Крім того, 16.06.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із

ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордонУкраїни «Чугунівка» Куп`янського району Харківської області, звернувся до невстановленого в ході досудового розслідування співробітника Федеральної митної служби РФ з пропозицією посприяти в пошуку місць збуту сільськогосподарських культур на території держави-агресора РФ, в результаті чого отримав контакт громадянина РФ ОСОБА_9 , проживаючого на території Білгородської області РФ.

Надалі, попередньо домовившись з указаним громадянином РФ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з

ОСОБА_7 , в якості пробної партії, використовуючи вантажний автомобіль КамАЗ моделі 43215 з причепом до нього та залучивши в якості водія громадянина України ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , організував завантаження на вказаний транспортний засіб зі складських приміщень належних СВК «Рублене» (код ЄДРПОУ 00708934, засновниками та бенефіціарами підприємства є діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проте фактичне управління господарською діяльністю підприємства здійснюється безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ) насіння соняшника масою 12,3 тон, після чого організував перевезення зазначених матеріальних ресурсів в хутір КузнєцовкаВалуйського району Білгородської області РФ, де насіння соняшника було відвантажене на підприємстві, належне громадянину РФ ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_11 злочинного умислу ОСОБА_5 , досягнувши за посередництва громадянина РФ ОСОБА_9 домовленості з громадянином РФ ОСОБА_13 , в період з червня по липень 2022 року (більш точний час в ході досудового слідства на теперішній час не встановлено), використовуючи два вантажні автомобілі марки МАЗ, залучивши у якості водіїв громадян України ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Березники, організував завантаження на вказані транспортні засоби зі складських приміщень, належних СВК «Рублене» насіння вівса, після чого за вказівкою ОСОБА_5 та за документального супроводу ОСОБА_11 у шість етапів було здійснено перевезення зазначених матеріальних ресурсів загальною масою приблизно 300 тон в с. Новопетрівка Валуйського району Білгородської області РФ, після чого відвантажено на підприємстві, належному громадянину РФ ОСОБА_13 .

У подальшому, в липні 2022 року (більш точний час в ході досудового слідства на теперішній час не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищезазначений спільний з ОСОБА_11 злочинний умисел, використовуючи вантажний автотранспорт та найманих водіїв, організував вивезення з елеватора ТОВ «Зоря» (код ЄДРПОУ 30742938), розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Малий Бурлук, сільськогосподарської культури кукурудзи масою близько 200 тон, належної ФГ «Вільхуватка»,до с. Новопетрівка Валуйського району Білгородської області РФ, яку було відвантажено на підприємстві, належному громадянину РФ ОСОБА_13 .

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі зі своєю дружиною та за сумісництвом керівником ФГ «Вільхуватка» ОСОБА_11 , 12.08.2022 поїхав з останньою з с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області до місця дислокації податкового органу окупаційної адміністрації т.зв. «НалоговойслужбыХарьковскойобласти», де ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, подала заяву про взяття на податковий облік юридичної особи та здійснення перереєстрації ФГ «Вільхуватка» у відповідності до вимог російського законодавства, в результаті чого вказане підприємство отримало зобов`язання щодо сплати податку на прибуток у казну держави-агресора РФ та створених нею окупаційних органів, а також можливість продовжувати провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

12 січня 2023 року старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_5 , розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, більше того враховуючи той факт, що населений пункт, де проживає підозрюваний, знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та РФ, ділянку якого державна влада України через військові дії не контролює в повній мірі. ОСОБА_5 в разі не обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки територія с. Рублене Куп`янського району Харківської області, де здійснював свою протиправну діяльність підозрюваний та де можуть зберігатись документи, якими підтверджується даний факт, знаходиться під постійними обстрілами військових формувань держави-агресора РФ, в зв`язку з чим на теперішній час слідством не проведені там необхідні слідчі дії, направлені на отримання наявних там доказів. ОСОБА_5 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, має реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі тих, яким відомо про вчинення злочину відносно якого проводиться вказане досудове розслідування, різними способами (залякування, надання матеріальних цінностей в обмін на зміну показань тощо), оскільки він є діючим депутатом місцевої ради, до 2020 року тривалий час займав посаду голови місцевої ради, тобто користується значним авторитетом у даній територіальній громаді, а також свідки у даному кримінальному провадженні являються найманими працівниками підприємства, очолюваного дружиною підозрюваного, через що в останнього є реальна можливість впливати на них, що може призвести до зміни їх показань.

Отже, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не згоден з повідомленою йому підозрою, фактично не працює, не займається господарською діяльністю, не вчиняв жодних дій на користь держави-агресора. Не має намірів переховуватись та впливати на свідків, постійно проживає за місцем реєстрації.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, посилаючись на те, що підозрюваний ніколи не переховувався, за весь час проведення досудового розслідування не знищив жодної речі, навпаки, сприяє проведенню досудового розслідування, добровільно надає показання. Захисник просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003099 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України.

11 січня 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

11січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_18 особи для впізнання за фотознімками, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 01.12.2022, протоколом обшуку від 01.12.2022, інформацією, отриманою на виконання доручення слідчого, наданою у відповіді від 18.11.2022.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі, а також ті обставини, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ; населений пункт, де проживає підозрюваний, знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та РФ, ділянку якого державна влада України не контролює в повній мірі через військові дії; підозрюваний не має неповнолітніх дітей, не працює, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обгрунтування підозри доказів, а саме значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, через те, що територія с.Рублене Куп`янського району Харківської області, де здійснював протиправну діяльність ОСОБА_5 , знаходиться під постійними обстрілами військових формувань держави агресора, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 11 січня 2023 року, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Слідчий суддя,керуючись абз.8ч.4ст.183,ч.6ст.176КПК України,враховуючи підставита обставини,передбачені статтями177та 178КПК України,про якізазначено вище,а такожті обставини,що підозрюваномуінкриміновано вчиненнянетяжкого злочину,за якийсанкцією статтікримінального законупередбачені йінші покарання,не пов`язаніз позбавленнямволі,підозрюваний несудимий,до кримінальноївідповідальності притягуєтьсявперше,одружений,не працює,постійно проживаєза місцемреєстрації,прокурором ненаведено обставин,які бсвідчили проспроби підозрюваногозалишити місцепроживання зчасу внесеннявідомостей провчинення інкримінованогойому кримінальногоправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань з04жовтня 2023року (прообізнаність підозрюваногоз кримінальнимпровадженням свідчитьпротокол обшукувід 01грудня 2022року,який проведенов присутності ОСОБА_5 ),вважає занеобхідне приобранні запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювизначити заставуу максимальномурозмірі вмежах,передбачених ч.5ст.182КПК України, - 20 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить53680 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчогов ОВС 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБУ вХарківській області капітанаюстиції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003099 від 04 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 11 січня 2023 року, до 11 березня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого,прокурора абосуду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до територіальних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення оголошений 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1