Ухвала суду № 108414023, 16.01.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/147/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

розглянувши заявуФізичної особи ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вх. 147/23 від 09.01.2023) від фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд прийняти подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", відкрити провадження у справіпро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, код ЄДРПОУ 40308283, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво № 604 від 19.03.2013).

12.01.2023 через кабінет системи "Електронний суд" надійшла заява кредитора ОСОБА_1 (вх. №712/23 від 12.01.2023), в якій заявниця повідомляє, що суддя Яризько В.О. не може бути неупередженим та об`єктивним при розгляді даної справи, у зв`язку із чим просить суд залишити без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал".

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає, що ОСОБА_1 не наведено фактів чи обставин та не надано жодних належних і допустимих доказів у підтвердження наявності в судді Яризька В.О. прямої чи опосередкованої упередженості чи необ`єктивності при розгляді справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал".

До того ж,суд звертає увагу на те, що у разі наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Яризька О.А., заявниця має правозвернутися із відповідною заявою про відвід судді у порядку ст. 35 ГПК України

При дослідженні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", судом встановлено, що заявницею не надано до заяви у порядку ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Суд зазначає, що ті ж самі недоліки містила й попередня заява ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" у справі № 922/2384/22, на які суд звернув увагу заявниці в ухвалі суду від 06.12.2022.

Проте ОСОБА_1 , незважаючи на виявлені судом недоліки заяви у справі №922/2384/22, вдруге звертається із ідентичною заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" без надання відповідних доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

На думку суду, ненадання ОСОБА_1 доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі, при обізнаності з обов`язковістю їх подачі, фактично, є діями з маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, оскільки після його здійснення у випадку розподілу поданої заяви "необхідному судді" такі докази можуть бути надані, а в іншому випадку - ні.

Отже, маніпуляція з автоматизованим розподілом справ полягає у тому, що ОСОБА_1 подаючи ідентичні заяви без певними недоліками, отримує право вибору судді у справі, тим самим нівелюючи основоположні принципи господарського судочинства.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні двох ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" із певними недоліками, а саме відсутністю доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене та враховуючи заяву ОСОБА_1 (вх. №712/23 від 12.01.2023), суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" та попередити заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" без розгляду (вх. № 147/23 від 09.01.2023).

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2023.

Суддя Яризько В.О.