Ухвала суду № 10841387, 24.09.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ                    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

22 вересня 2009 року справа № 2-8/7503-2007                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Восход-Інвест" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 18 серпня 2009 року у справі №2-8/7503-2007

за позовом приватного підприємства "Восход-Інвест" (вул. Балаклавська, 65-31,Сімферополь,95048)

до виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3-тя особа відкрите акціонерне товариство "Виробниче монтажно-будівельне підприємство "Електрон" (вул. Танковая, 72,Новосибирск,,630075)

про спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року у задоволенні позову приватного підприємства "Восход-Інвест" відмовлено.

          Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Восход-Інвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду, направивши дві апеляційні скарги з ідентичним текстом, обидві з порушенням втсановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу строку подання апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу.

Так, оскаржуване рішення суду Автономної Республіки Крим оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 20 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга приватного підприємства "Восход-Інвест" ( вхідний Севастопольсього апеляційного господарського суду №2301 від 21.09.2009 року) відправлена, з огляду на поштовий штамп на конверті, 05.09.2009 року.

Скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з нею до суду. До скарги не додані докази направлення її копій іншим учасникам судового розгляду.

Крім того, до вказаної апеляційної скарги додана квитанція про сплату державного мита, яке сплачене до місцевого бюджету Залізничого району міста Сімферополя, тобто неналежним чином.

Так, державне мито за апеляційною скаргою, поданою до Севастопольського апеляційного господарського суду, має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 31113095700007, МФО 824509, Код ЄДПОУ одержувача 24035598, банк одержувача Головне управління державного казначейства в місті Севастополі, одержувач- Управління державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя.

Апеляційна скарга (вхідний Севастопольського апеляційного господарського суду №2302 від 21.09.2009 року) за поштовим штемпелем відправлена 04.09.2009 року, з порушенням встановлених процесуальних строків й також без клопотання про їх відновлення.

До скарги не додані докази сплати державного мита.

Крім вищенаведених порушень, обидві скарги не відповідають вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України щодо їх форми і змісту: невірно зазначенео найменування судової установи, куди звертається заявник, не обгрунтовані вимоги скарги стосовно припинення провадження у справі. Крім того, заявник звертається з проханням про скасування ухвали суду від 18.08.2009 року, тоді як такого процесуального документу матеріали справи не містять (є рішення суду від 18.08.2009 року).

Відповідно до пунктів 2,3,5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги (подання) не прикладені докази направлення її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не прикладені документи, які підтверджують уплату державного мита в установленому порядку та розмірі, скарга (подання) подана за збігом строку, встановленого для її подачі, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, після усунення обставин, зазначених вище, з дотриманням вимог процесуального законодавства стосовно звернення зі скаргою при порушенні процесуальних строків, позивач не позбавлений можливості звернутися знову до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами.

З огляду на викладене, апеляційні скарги позивача не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню заявникові.          

                    Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Повернути приватному підприємству "Восход-Інвест" апеляційні скарги (вхідний Севастопольсього апеляційного господарського суду №2301 від 21.09.2009 року та вхідний Севастопольського апеляційного господарського суду №2302 від 21.09.2009 року) на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 у справі № 2-8/7503-2007 та додані до них матеріали.

Головуючий суддя                                                  

Судді