Рішення № 108413366, 11.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Справа № 914/2610/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», місто Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі 914/2610/22

за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БестМьюзік», місто Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни, місто Львів

про стягнення 62 025,00 грн компенсації за порушення авторських прав.

За участю представників:

від позивача: Гуйда Д.М. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5428 видане Радою адвокатів міста Києва 03.10.2013) - присутній в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БестМьюзік» до Фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни про стягнення 62 025,00 грн компенсації за порушення авторських прав.

Рішенням Господарського суду Львівської області №914/2610/22 від 30.12.2022 позов задоволено повністю (суддя Ділай У.І.). Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни на користь Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» 62025,00грн компенсації за порушення авторських прав та 2481,00 грн судового збору.

У рішенні Господарського суду Львівської області №914/2610/22 від 30.12.2022, зокрема, зазначено, що 26.12.2022 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, до яких долучено для огляду оригінали документів, копії додані до позову. Відповідно до письмових пояснень позивач просив прийняти заяву про те, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду».

04.01.2023 на електронну адресу суду від представника Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БестМьюзік» надійшла заява б/н від 03.01.2023 (вх.№48/23) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2610/22.

У зв`язку з перебуванням судді Ділай У.І. у відпустці, станом на дату надходження заяви, проведено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про стягнення втрат на професійну правничу допомогу визначено суддю Сухович Ю.О.

Ухвалою від 05.01.2023 суд прийняв заяву Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БестМьюзік» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 11.01.2023 року о 10:00 год. Вказаною ухвалою суду фізичній особі-підприємцю Посівнич Олені Михайлівнійзапропоновано до 11.01.2023 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача.

06.01.2023 на електронну адресу суду від представника Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» надійшло клопотання б/н від 06.01.2023 про участь у судовому засіданні призначеному на 11.01.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№397/23).

Ухвалою від 09.01.2023 суд задовольнив клопотання представника Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про участь в судовому засіданні для розгляду заяви у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановив провести судове засідання для розгляду заяви, призначене на 11.01.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

Представник позивача в судове засідання 11.01.2023 в режимі відеоконференції з`явився, вимоги заяви підтримав, просив стягнути з відповідача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач (ФОП Посівнич О.М.) не з`явився, явки уповноваженого представника в судове засідання 11.01.2023 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили.

Ухвала суду від 05.01.2023 про прийняття заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначенняїї до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2023 року о 10:00 год.надсилалась відповідачу на офіційну електронну адресу відповідача, а саме: munotavr@gmail.com.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 11.01.2023 о 10:00 год.

Слід зазначити, що явка відповідача в судове засідання 11.01.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, беручи до уваги те, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 11.01.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

27.06.2022 року між адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» (надалі адвокат) та Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (надалі клієнт) укладено договір№27/06/2022 про надання професійної правничої допомоги (надалі договір).

Відповідно до пп. 1.1.-1.3. договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу вобсязі і на умовах, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатитинадану йому правову допомогу.Професійна правнича допомога, що надається за цим договором: надання усних та письмовихконсультацій з юридичних питань, представництво інтересів клієнта перед всіма фізичними таюридичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судових органахбудь-якої юрисдикції та/або інстанції, участь при розгляді цивільних, господарських,адміністративних справ у місцевих, апеляційних судах, у Верховному суді, надання іншоїправничої допомоги. Детальний опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку, оформлюється додатками до цього договору.

Згідно п. 2.2.3. договору адвокатське об`єднання має право, зокрема, призначати партнерів та адвокатів для надання професійної правничої допомоги за цим договором.

Відповідно до п. 3.1.3. договору клієнт зобов`язується, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану адвокатським об`єднанням професійнуправничу допомогу, а також відшкодовувати фактичні витрати, понесені під час надання професійної правничої допомоги.

сума винагороди по кожній судовій або іншій справі, що надається за цим договором,визначається окремо в додатках до цього договору, які підписуються сторонами.

Відповідно до п. 4.2. договору клієнт оплачує винагороду адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами.Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової сумина поточний рахунок адвокатського об`єднання.

Згідно п. 5.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом п`яти років.

05.10.2022 року між адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» (надалі адвокат) та Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»(надалі клієнт) укладено додаток до договору№27/06/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги (надалі додаток до договору).

Пунктом 1 додатку до договору сторони погодили, що відповідно до пунктів 1.1. - 1.3. договору сторони визначили, що адвокатське об`єднання надає клієнтуу повному обсязі професійну правничу допомогу у господарській справі за зверненням Клієнта з позовом до Фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ),включаючи: підготовку та подачу позовної заяви та всіх інших документів, пов`язаних із зверненням до суду та розглядом справи, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, апеляційної такасаційної інстанцій у господарській справі.

Відповідно до п. 2 додатку до договору за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду унаступних розмірах:

2.1. підготовка позовної заяви, представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді першої інстанції - 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень), без ПДВ;

2.2. підготовка апеляційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів клієнта та складаннянеобхідних документів в суді апеляційної інстанції - 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень), без ПДВ;

2.3. підготовка касаційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів клієнта та складаннянеобхідних документів в суді касаційної інстанції 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень), без ПДВ.

Згідно п. 3 додатку до договору надання адвокатським об`єднанням клієнту професійної правничої допомоги під час повторногорозгляду справи в судах першої, апеляційної та/або касаційної інстанції оплачується клієнтом додатковоу розмірах, встановлених п. 2.1. - 2.3. цього додатку до договору за кожну стадію судового розгляду.

Пунктом 4. додатку до договору сторони погодили, що за результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана, її вартість та строк оплати, погоджений сторонами.

03.01.2023 між адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» (надалі адвокат) та Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»(надалі клієнт) підписано акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції (відповідно до договору №27806/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги), згідно якого сторони договору підтвердили, що адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога по справі клієнта за позовом до Фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни (справа №914/2610/22) на загальну суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень), без ПДВ, що сплачена клієнтом у повному обсязі.

Підписуючи цей акт сторони підтвердили, що зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката/адвокатів:

1. Підготовка позовної заяви з додатками та розрахунок позовних вимог.

2. Підготовка письмових пояснень та підготовка довідки про стан заборгованості.

3. Заяви про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завірення належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно достатті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн надано: договір №27/06/2022 про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2022; додаток до договору №27/06/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.10.2022; наказ №06/2022 від 27.06.2022; акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції (відповідно до договору №27806/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги) від 03.01.2023.

Судом встановлено, що позивачу надавалась правнича допомога адвокатом Гуйда Д.М.

Повноваження адвоката Гуйди Дмитра Миколайовича підтверджуються наказом №06/2022 виданим адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» 27.06.2022 на право здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження за договором про надання професійної правничої допомоги №27/06/2022 від 27.06.2022, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №5428 видане Радою адвокатів міста Києва 03.10.2013 відповідно до рішення Ради адвокатів міста Києва від 03.10.2013 №12.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що фізичною особою-підприємцем Посівнич Оленою Михайлівною не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір №27/06/2022 про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2022, додаток до договору №27/06/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.10.2022 та акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції (відповідно до договору №27806/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги) від 03.01.2023 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме в сумі 30 000,00 грн з іншої сторони, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

На думку суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 р, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім того, слід зазначити, що при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Так, згідно долученого представником позивача акта затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції (відповідно до договору №27/06/2022 від 27.06.2022) від 03.01.2023 сторони підтвердили, що адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога по справі клієнта за позовом до Фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни (справа №914/2610/22) на загальну суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень), без ПДВ, що сплачена клієнтом у повному обсязі. Підписуючи цей акт сторони підтвердили, що зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката/адвокатів: 1. Підготовка позовної заяви з додатками та розрахунок позовних вимог.2. Підготовка письмових пояснень та підготовка довідки про стан заборгованості. 3. Заяви про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завірення належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про стягнення 10 000,00 грн витрат на професійну допомогу.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із роботою виконаною адвокатом, а саме: підготовка позовної заяви з додатками та розрахунок позовних вимог; підготовка письмових пояснень та підготовка довідки про стан заборгованості, підготовка заяви про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завірення належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося лише одне судове засідання); є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансовий стан обох сторін.

Відповідно до змісту статті 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 із змінами, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

На відповідача не може бути покладено надмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву представника Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами`про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Посівнич Олени Михайлівни( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користьГромадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, Київська область, місто Київ, вулиця А.Аболмасова, будинок 5, приміщення 57, офіс 11; ідентифікаційний код юридичної особи 43370642) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.У задоволенні решти заяви відмовити.

3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 16.01.2023

Суддя Сухович Ю.О.