Ухвала суду № 108412846, 05.01.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

05.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/820/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ"

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого позивачу природного газу за період з жовтня 2021 р. до квітня 2022 р.,

за участю:

представника позивача Сенів О. В.,

представників відповідачів:

АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" Данилюк Г.Й.,

ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" Панченко Ю.В.,

ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" Коваль Н.Т.,

установив таке.

ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" звернулося з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", ТОВ "Оператор ГТС України", ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого позивачу природного газу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-2 Ш 2-ІФГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 р. до квітня 2022 р.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов рамкового та індивідуального договорів ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" поставило позивачу у вказаний період 367 372, 400 куб. м природного газу. Проте позивач встановив невідповідність якості газу вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою. Стверджує, що ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" не виконало умови п. 2.3. Рамкового договору та не передало позивачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС, АТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" як оператор ГРМ порушило умови Договору транспортування природного газу та вимоги Кодексу ГРМ в частині контролю якості природного газу, а ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" не виконало свого обов`язку, що прямо передбачений в п. 10.6. Договору транспортування природного газу, не надало на електронну пошту позивача звіти про недотримання параметрів якості природного газу. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 678 ЦК України.

Позивач подав клопотання від 09.12.2022 (вх.№15776/22 від 09.12.2022) про призначення у справі комплексної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи ТОВ "Оператор ГТС України" надав звіти про якість газу, відповідно до яких якість переданого газу не відповідає встановленим вимогам, а саме:

- відрізняється температура точки роси за вологістю в різні дні по різних маршрутах;

- не відповідають параметрам показники температури точки роси за вуглеводнями в квітні 2022 по маршрутах: 404, 406, 407, 410, 455, 456, 467, 469, 470, 471; в березні 2022 по маршрутах: 407, 410, 456, 469; в лютому 2022 по маршрутах: 406, 407; в січні 2022 по маршрутах: 406, 407, 410, 469; в грудні 2021 по маршрутах: 407, 410, 455, 456, 461, 469, 471; в листопаді 2021 по маршрутах: 214, 404, 406, 407, 410, 455, 456, 459, 461, 467, 469, 470, 481, 472; в жовтні 2021 по маршрутах: 214, 215, 217, 218, 404, 406, 407, 410, 455, 456, 459, 461, 467, 468, 469, 470, 471, 472;

- вмісту метану менше 90%, хоча відповідно до пункту 13 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГТС природний газ, що подається в газотранспортну систему повинен мати вміст метану (С1) мол.% мінімум 90.

Вважає, що вказані обставини впливають на визначення обсягів переданого позивачу природного газу, які належить скоригувати в бік зменшення.

Для підтвердження чи спростування цих обставин необхідні спеціальні знання, а тому позивач відповідно до ст. 99 ГПК України просить призначити судову комплексну експертизу. На вирішення експертизи запропонував такі питання:

1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ ТК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах із якою різницею похибки?

2) Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ІФГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах із якою різницею похибки в розрізі маршрутів 214, 215, 217, 218, 400, 401, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 416, 417, 419, 420, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 493 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

3) Який по добовий обсяг переданого ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ІФГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 214, 215, 217, 218, 400, 401, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 416, 417, 419, 420, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 493 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

4) Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

5) Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

6) Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

Проведення експертизи запропонував доручити ДЕРЖАВНОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ). Оплату за проведення експертизи бере на себе.

Відповідач АТ "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" проти призначення експертизи не заперечив.

Відповідач ТОВ "Оператор ГТС України" у запереченнях від 21.12.2022 №ТОВВИХ-22-13920 вказує, що відсутні підстави для призначення експертизи. Зазначає, що параметри якості природного газу підтверджується звітами, які наявні в матеріалах справи, а тому експертна оцінка цих питань недоцільна. Для визначення обсягів природного газу достатньо інформації з вузла обліку природного газу. Щодо визначення вартості компенсації за недотримання параметрів якості природного газу вказує на відсутність правових підстав для виплати такої компенсації. Питання щодо ціни газу вважає беззмістовним, оскільки вартість переданого газу вказана в договорі купівлі природного газу від 30.09.2021 №2рд_БГр-ІФГЗ та Індивідуальному договорі від 30.09.2022 №Бгр-21/22-ІФГЗ. Зазначає, що запропоновані питання можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки доказам, які надані на підтвердження вказаних обставин. Вважає, що позивач не довів необхідності з`ясування обставин, для яких потрібні спеціальні знання в іншій у галузі, крім права.

Відповідач ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" у запереченнях (вх.№258/23 від 04.01.2023) щодо призначення експертизи вказує на недоцільність проведення експертизи, оскільки на момент передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці природний газ не відбирався для експертного дослідження на відповідність його фізико-хімічним показникам. Такий обов`язок не передбачений ні умовами договору, ні чинним законодавством. Крім того, здійснити таку експертизу є неможливим з огляду на те, що природній газ, який споживали споживачі позивача, було відібрано ними з газотранспортної системи України (ГТС) більше півроку тому, отже ідентифікувати, який саме природний газ було спожито, та взяти його на експертизу є неможливим. Відмічає, що запропоновані позивачем питання не стосуються кола обставин, які входять до предмета доказування. У питанні призначення судової експертизи вказує на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/9394/17, від 18.12.2019 у справі № 761/29966/16-ц.

При вирішенні клопотання про призначення судової комплексної експертизи суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З огляду на підстави та предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, для вирішення спору мають значення обставини щодо якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу. Всі інші запропоновані позивачем питання не стосуються підстав та предмету позову або носять загальний характер.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо. Тому суд відхиляє твердження відповідачів про те, що відсутня необхідність у спеціальних знаннях.

Щодо тверджень про відсутність порушення прав позивача та оцінки доказів, суд зазначає, що на стаді підготовчого провадження та вирішення питання про призначення експертизи, суд не вправі давати оцінку доказам та робити висновок про наявність чи відсутність порушеного права. Такі питання суд вирішує під час ухвалення рішення суду (ст. 237, 238 ГПК України).

Щодо можливості для позивача надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, суд враховує те, що до звернення із позовною заявою у позивача були відсутні паспорти фізико-хімічних показників якості природного газу. Як вказав представник відповідача ТОВ "Оператор ГТС України", до 24.02.2022 звіти та паспорти фізико-хімічних показників публікувалися на сайті ТОВ "Оператора ГТС України". Однак у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24.02.2024 ця інформація у відкритому доступі на сайті стала недоступною. Тому вказані докази були отримані у відповідь на адвокатський запит позивача після відкриття провадження у справі.

Оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд вважає, що у справі належить призначити комплексну експертизу.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції № 53/5 "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За приписами ч.1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно із п. 3.7 Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна (і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані.

В п. 4.2 Інструкції № 53/5 визначено, що у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання (п. 4.3. Інструкції № 53/ 5).

Враховуючи викладене, суд висновує про задоволення клопотання позивача та необхідність призначення у справі комплексної експертизи без визначення виду (ів) та підвиду (ів), оскільки правильне визначення цього питання віднесено Інструкцією №53/5 до повноважень керівника експертної установи.

Проведення експертизи належить доручити ДЕРЖАВНОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130).

Для проведення експертизи експерту належить надати всі матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 10.01.2023 до 13.01.2023 повний текст ухвали складено 16.01.2023 (ст. 116 ГПК України).

Керуючись ст. 99, 182, 228, 234, 235, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ІФГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 214, 215, 217, 218, 400, 401, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 416, 417, 419, 420, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 493 подобово за період з 01.10.2021 до 30.04.2022?

2) Чи впливають вказані показники якості переданого природного газу на визначення його обсягу? Якщо так, то яким чином?

3) Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу ?

2. Проведення експертизи доручити експертам - ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130) із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. Направити ДЕРЖАВНОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ копію цієї ухвали та матеріали справи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ".

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023.

Суддя О. В. Малєєва