Рішення № 108412385, 10.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3077/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) (Буссардвег, Хассмерсгайм, Німеччина)

про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат

у справі:

за позовом "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) (Буссардвег, Хассмерсгайм, Німеччина)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 24 300 Євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2022 року "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" (далі - відповідач) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 24 300 Євро.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" на користь "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) - 24 300 Євро - безпідставно набутих грошових коштів та 13 521 грн. 86 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача засобами електронного зв`язку та поштовим зв`язком надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (вх. суду № 43299/22 від 12.12.2022), (вх. суду № 43850/22 від 13.12.2022), в якому він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" на користь "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) 7 000 Євро витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 19.12.2022 було прийнято до розгляду клопотання "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 10.01.2023.

У судове засідання 10.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явились. Позивач повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом направлення на електронну адресу його адвоката ухвали суду від 19.12.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 183), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки 19.12.2022.

Відповідач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронною поштою відповідача є info@biooils2020.com (а.с.45).

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна пошта відповідача - info@biooils2020.com є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 19.12.2022 була доставлена відповідачу на його офіційну електронну пошту info@biooils2020.com - 19.12.2022 (а.с. 184).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, відповідач 19.12.2022 отримав ухвалу суду від 19.12.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (а.с. 184), отже завчасно.

Слід відзначити, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Враховуючи викладене, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання 10.01.2023; будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду клопотання чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" (далі - відповідач) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 24 300 Євро.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" на користь "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) - 24 300 Євро - безпідставно набутих грошових коштів та 13 521 грн. 86 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якому він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" на користь "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) 7 000 Євро витрат на професійну правничу допомогу.

З приводу вказаної заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2022 між адвокатом Алексєєнком Олександром Анатолійовичем (далі - адвокат) та Натураліс ГмбХ (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги № А220804-1 (далі - договір), за умовами пункту 2 якого адвокат зобов`язується здійснити правовий захист, представництво, або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 3 договору визначено, що сторони можуть визначати умови надання тієї чи іншої правової допомоги за договором у додатках, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 11 договору передбачено, що клієнт погоджується сплачувати винагороду (гонорар) за послуги адвоката (надання правової допомоги) на підставі виставлених та письмово узгоджених сторонами рахунків. Сторони можуть погоджувати окремий розмір та формат винагороди за конкретні запити (інструкції) клієнта.

Згідно з пунктом 13 договору всі рахунки адвоката виставляються та оплачуються в Євро.

Відповідно до пункту 22 договору останній укладений на невизначений строк. Договір набирає чинності з моменту його підписання адвокатом та клієнтом.

Умовами пункту 31 договору визначено, що договір та відносини сторін за ним регулюються правом України.

Згідно з пунктом 33 договору зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю між сторонами, яка оформляється додатковою угодою, що є невід`ємною частиною договору.

Також, 04.08.2022 між адвокатом Алексєєнком Олександром Анатолійовичем (далі - адвокат) та Натураліс ГмбХ (далі - клієнт) був підписаний додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № А220804-1 (далі додаток № 1), за умовами якого сторони погодили наступне:

1) відповідно до пунктів 3,11 договору про надання правової допомоги №А220804-1 сторони цим погодили надання адвокатом наступних послуг (правової допомоги):

- підготовка та подання позовної заяви з метою стягнення з ТОВ "Біо Ойлс" (відповідач; ідентифікаційний код 43759579) 24 300 Євро сплачених клієнтом на користь відповідача, а також будь-яких пов`язаних із цим витрат, в тому числі судових витрат; та представництво клієнта у відповідному судовому процесі у господарському суді першої інстанції (послуга 1);

2) вартість послуги-1 за додатком № 1 становить фіксовану суму в 5 000 Євро та включає в себе підготовку та подання позовної заяви та інших необхідних процесуальних документів та представництво у суді першої інстанції із участю (за потреби) у судових засіданнях;

3) за фактом надання послуги-1 адвокат складає та сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг, який повинен містити детальний опис послуги-1, яка була надана та є підставою для оплати клієнтом послуги-1 у зазначений у такому акті строк.

Крім того, 30.11.2022 між адвокатом Алексєєнком Олександром Анатолійовичем (далі - адвокат) та Натураліс ГмбХ (далі - клієнт) був підписаний додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № А220804-1 (далі додаток № 2), за умовами якого сторони погодили наступне:

1) відповідно до пунктів 3,11 договору про надання правової допомоги № А220804-1 сторони цим погодили надання адвокатом наступних послуг (правової допомоги):

- підготовка та подання заяви про забезпечення позову в рамках справи № 904/3077/22 та, за потреби, представництво клієнта у відповідному судовому розгляді зазначеної заяви про забезпечення позову у господарському суді першої інстанції (послуга-2);

2) вартість послуги-2 за додатком № 2 становить фіксовану суму в 2 000 Євро;

3) за фактом надання послуги-2 адвокат складає та сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг, який повинен містити детальний опис послуги-2, яка була надана та є підставою для оплати клієнтом послуги-2 у зазначений у такому акті строк.

У подальшому, 08.12.2022 між адвокатом Алексєєнком Олександром Анатолійовичем (далі - адвокат) та Натураліс ГмбХ (далі - клієнт) був підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг за додатком № 1 до договору про надання правової допомоги №А220804-1 (далі акт наданих послуг № 1), за умовами якого сторони погодили наступне:

- відповідно до пункту 3 додатку № 1, сторони погодили, що за фактом надання послуги-1 адвокат складає та сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг, який повинен містити детальний опис послуги-1, яка була надана та є підставою для оплати клієнтом послуги-1 у зазначений у такому акті строк.

Детальний опис послуги-1 складає наступне:

1) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ТОВ "Біо Ойлс" (ідентифікаційний код 43759579) безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 24 300 Євро;

2) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

3) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання від 12.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи;

4) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про причини неявки у судове засідання із проханням відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

5) участь у підготовчому засіданні 01.11.2022;

6) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання 18.11.2022 без участі представника позивача та закриття підготовчого провадження;

7) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання від 08.12.2022 про долучення документів до матеріалів справи;

8) участь у судовому засіданні 08.12.2022.

Вартість послуги-1 (фіксована сума згідно з додатком № 1) - 5 000 Євро.

Погоджений сторонами строк для оплати послуги-1 (5 000 Євро) - 60 днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у відповідній справі законної сили.

Також, 08.12.2022 між адвокатом Алексєєнком Олександром Анатолійовичем (далі - адвокат) та Натураліс ГмбХ (далі - клієнт) був підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг за додатком № 2 до договору про надання правової допомоги №А220804-1 (далі - акт наданих послуг № 2), за умовами якого сторони погодили наступне:

- відповідно до пункту 3 додатку № 1, сторони погодили, що за фактом надання послуги-2 адвокат складає та сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг, який повинен містити детальний опис послуги-2, яка була надана та є підставою для оплати клієнтом послуги-1 у зазначений у такому акті строк.

Детальний опис послуги-2 складає наступне:

- підготовка та подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача (ТОВ "Біо Ойлс") в межах позовних вимог позивача (Натураліс GmbH) в рамках справи № 904/3077/22.

Вартість послуги-2 (фіксована сума згідно з додатком № 2) 2 000 Євро.

Погоджений сторонами строк для оплати послуги-2 (2 000 Євро) 60 днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у відповідній справі законної сили.

При цьому, суд відзначає, що, враховуючи норми статті 126 Господарського процесуального кодексу України, досліджувати питання обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд може лише за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони, саме на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності таких витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 7 000 Євро, в той час, як:

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, складає три документи, отже є незначним (рахунок на оплату, платіжне доручення та роздруківка переписки з месенджеру);

- предметом спору у даній справі були обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю договірних відносин між сторонами та правових підстав для повернення безпідставно набутих грошових коштів, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- ціна позову складається з суми основного боргу, отже підготовка позовної заяви адвокатом не потребувала здійснення будь-яких розрахунків, крім того, справа є нескладною та не потребувала такої великої кількості часу для досвідченого адвоката, як це зазначено у відповідному Акті;

- адвокатом згідно з пунктом 2 Акту прийому-передачі наданих послуг за додатком № 1 до договору було складено та подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у той же час, вказана заява за своїм змістом є стандартною та не потребує проведення будь-якої роботи та аналізу, витрачання великої кількості часу та зусиль;

- адвокатом згідно з пунктами 3, 7 Акту прийому-передачі наданих послуг за додатком № 1 до договору було складено та подано до суду клопотання про долучення доказів, проте такі клопотання за своїм змістом є стандартними та не потребують проведення будь-якої додаткової роботи та аналізу, містять перелік документів, які долучаються (в даному випадку докази відмови відповідача від отримання позову на 3-х аркушах) та документи щодо правничої допомоги, які вже були складені за стандартним зразком адвоката та не потребували додаткових зусиль;

- адвокатом згідно з пунктами 4, 6 Акту прийому-передачі наданих послуг за додатком № 1 до договору було складено та подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення наступного судового засідання у режимі відеоконференції та клопотання про проведення судового засідання без участі представника та закриття підготовчого провадження, у той же час, вказані клопотання за своїм змістом є стандартними та не потребують проведення будь-якої додаткової роботи та аналізу, витрачання великої кількості часу та зусиль;

- адвокатом згідно з пунктами 5, 8 Акту прийому-передачі наданих послуг за додатком № 1 до договору забезпечена участь адвоката в судових засіданнях - 01.11.2022 та 08.12.2022, разом з тим, суд відзначає, що участь адвоката у вказаних засіданнях відбувалась в режимі відеоконференції, що не потребувало витрачання часу та коштів на прибуття до приміщення суду, крім того, судові засідання були нетривалими;

- адвокатом згідно зі змістом Акту прийому-передачі наданих послуг за додатком № 2 до договору підготовлено та подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача (ТОВ "Біо Ойлс") в межах позовних вимог позивача (Натураліс GmbH), у той же час, в основі змісту складеної заяви містилася правова позиція позивача, яка вже була викладена у позовній заяві та не потребувала додаткового вивчення матеріалу чи з`ясування нових обставин справи, додаткових доказів вказана заява не містила, крім того, судом було відмовлено в її задоволенні.

Також суд відзначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що суд має право у своєму судовому рішенні вказувати про стягнення грошової суми в іноземній валюті, у якій і підлягає тоді його виконання (постанови Великої Плати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц та у справі № 464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц).

Враховуючи вказане, а також положення пункту 13 договору про надання правової допомоги, суд визначає відшкодування витрат на правничу допомогу в Євро (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.08.2022 у справі № 22-з/824/392/2022 (провадження № 61-5124ав22) (вказана правова позиція також викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.12.2022 у справі № 824/62/22).

З огляду на викладене, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в актах прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2022, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 1 000 Євро.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1 000 Євро витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 Євро покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ойлс" (49000, м. Дніпро, вулиця Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 55, офіс 28; ідентифікаційний код 43759579) на користь "Натуріас ГмбХ" (Naturias GmbH) (75855, Німеччина, Хассмерсгайм, Буссардвег, 3; реєстраційний номер компанії HRB 726017) 1 000 Євро - частину витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 16.01.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко