Ухвала суду № 108412366, 16.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

16.01.2023м. Дніпро№ 904/5862/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Європейська; Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", відповідача-2: ОСОБА_1 , в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житпобутсервіс» нежитлову будівлю, що розташована за адресою вул. Спортивна буд. 38 у м. Кам`янське (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1521873312104) на користь територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на прокурора.

12.11.2021 відповідач-1 подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з прокурора витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" про прийняття додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

15.12.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 було видано наказ.

23.12.2021 Дніпропетровська обласна прокуратура подала до суду заяву, в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ від 15.12.2021 по справі № 904/5862/21 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 по справі № 904/5862/21.

03.12.2021 справу № 904/5862/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Листом № 904/5862/21 /64851/21 від 24.12.2021 суд повідомив Дніпропетровську обласну прокуратуру, що її заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню буде розглянута після повернення матеріалів справи № 904/5862/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі № 904/5862/21 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/5862/21 залишено без змін.

21.12.2022 справа № 904/5862/21 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні 25.01.23 о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва