Рішення № 10840962, 16.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 Справа № 12/68-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Дім техніки-Одеса" товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн ЛТД" м. Одеса

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області, код ЄДРПОУ 14129039

про стягнення 170922,30грн.

за участю

представників сторін:

Від позивача - Бандиш Г.І. .дов.№ 11 від 23.06.2010р.

Від відповідача –не прибули

в с т а н о в и в:

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 02.07.2010р. (а.с.1) порушив справу за позовом дочірнього підприємства «Дім Техніки - Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД»м. Одеса до відповідача –малого приватного підприємства «Таврія », смт.Нововоронцовка Херсонської області, код ЄДРПОУ 14129039Про стягнення суми боргу 170 922, 30 грн., призначив справу до розгляду на 20.07.2010р., витребував у сторін додаткові документи.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.07.2010р. про порушення справи. Ухвалою Голови господарського суду Херсонської області від 16.07.2010р. відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання 20.07.2010р. представника не направив. Витребуваних судом документів згідно ухвали від 02.07.2010р. відповідач не надав, заперечень проти позову або доказів оплати боргу не надав. Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, однак застерігає відповідача, що у разі ненадання документів у наступне засідання спір буде розглянуто судом за правилами статті 75 Господарського процесуального кодексу України та застосуванням санкцій, передбачених п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, надіслав до суду відзив, яким підтверджує суму заборгованості 145313,20 грн. перед Дочірнім підприємством «Дім техніки - Дніпропетровськ»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», тому Дочірнє підприємство «Дім Техніки - Одеса»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД»м. Одеса вважає неналежним позивачем і просить в позові відмовити. Доказів оплати суми боргу дочірньому підприємству «Дім техніки - Дніпропетровськ»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД» відповідач суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з урахуванням наступного.

Між Дочірнім підприємством «Дім техніки - Дніпропетровськ»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД»та Малим приватним підприємством «Таврія»(надалі відповідач) було укладено договір поставки за № 45 від 12 вересня 2006 року та Додаткова угода до договору поставки № 45 від 12 вересня 2006 року від 24 листопада 2008 року.

На виконання умов договору дочірнє підприємство «Дім техніки - Дніпропетровськ»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД»згідно видаткових накладних (додаються до позову) та за відповідними довіреностями відповідача (додаються до позову) в період з 05 листопада 2007 року по 08 квітня 2009 року поставило товар, зазначеного в п. 1.1. договору на загальну суму 303 958,93гривень.

Відповідно до умов додаткової угоди до договору, а саме п. 5.2. передбачено, що покупець здійснює оплату переданої за накладною та довіреністю продукції не пізніше 30 днів з моменту отримання товару. А також у виконання п. 5.3. Додаткової угоди Покупець зобов'язується сплатити свою заборгованість, яка на 24 листопада 2008 року становить 78395,87 гривень, частинами на протязі шести наступних місяців разом з погашенням поточних рахунків, тобто, фактично, до 24 травня 2009 року.

Відповідач п. 5.3. Додаткової угоди виконав, сплативши суму у розмірі 78395,87 гривень, але з 09 травня 2009 до теперішнього часу Відповідачем не виконані зобов'язання щодо сплати частини заборгованості, що завдає позивачу серйозної фінансової шкоди.

В той же час, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між ДП «Дім техніки -Дніпропетровськ»ТОВ «Сатурн ЛТД»і МПП «Таврія»за період 01.01.2009 - 08.10.2009, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить сто п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто дві гривні 27 копійок.

01 лютого 2010 року між ДП «Дім техніки - Дніпропетровськ»ТОВ «Сатурн ЛТД»та ДП «Дім техніки - Одеса»ТОВ «Сатурн ЛТД»було укладено договір про уступку прав вимоги за Договором поставки № 45 від 12 вересня 2006 року, за умовами якого первинний кредитор передав Позивачу право вимоги заборгованості у розмірі 145313,2 гривень.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.).

Відповідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора, відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно укладеного договору про уступку прав вимоги за Договором поставки № 45 від 12 вересня 2006 позивач у справі –Дочірнє підприємство «Дім Техніки - Одеса»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД»м. Одеса є новим кредитором відносно відповідача, замість первісного кредитора - ДП «Дім техніки-Дніпропетровськ»ТОВ «Сатурн ЛТД».

Як повідомив позивач, неодноразові усні звернення з проханням здійснити оплату позивачем були проігноровані та залишені без розгляду.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, згідно приписів ст.ст.526,527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору.

У відповідності до ст. 230 ГК України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, до останнього застосовуються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Як зазначено у п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договором за № 45 від 12 березня 2006 року, а саме п. 7.3. передбачено, що у разі несвоєчасного виконання зобов'язань, Покупець сплачує Постачальнику пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент такого прострочення, пеня становить суму у розмірі 15343,62 гривень.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, тому позивачем заявлена вимога про стягнення втрат від інфляції у розмірі 7410,97 гривень при середньомісячному коефіцієнті 105,1 та 3% річних від суми прострочки у розмірі 2854,51 гривень.

Відповідно до п.3.3. договору № 45 від 12.09.2006р. (а.с.8) поставка товару здійснюється після оплати, часткової оплати товару, в окремих випадках до оплати товару. Всі надані позивачем копії видаткових накладних містять позначку про передоплату. Крім того, жодна видаткова накладна не містить позначки про здійснення поставки саме на підставі та на умовах укладеного договору № 45 від 12.09.2006р.

Однак, на підтвердження позовних вимог, позивачем надано копію акту звірки взаєморозрахунків (а.с.72), за яким відповідач станом на 08.10.2009р. мав перед ДП «ДТ-Дніпропетровськ»борг 158 902,27 грн. Відповідач, згідно наданого відзиву визнає заборгованість в сумі 145 313,20 грн., ця ж сума основного боргу і заявлена позивачем.

Відповідач зобов'язання по оплаті товару не виконав, тому згідно ст.ст. 549 Цивільного кодексу України, 230 –232 Господарського кодексу України , мав сплатити штрафні санкції –пеню, розмір якої передбачений п.7.3 договору № 45 від 12.09.2006р.

Однак, відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В даному спорі нарахування пені за наданими позивачем видатковими накладними припинилось.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, для стягнення пені встановлено спеціальна позовна давність в один рік, отже позивачем втрачено право звернення з вимогою про стягнення пені.

За результатами розгляду справи суд визнає позов позивача обґрунтованим, але задовольняє його частково, без стягнення суми пені, всього 155 578, 68 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Зважаючи на тривалий час невиконання договірних зобов'язань відповідачем, що змусило позивача звертатись до суду з позовом, суд вирішив покласти судові витрати на відповідача. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 82 –85 ГПК України, ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 258 , 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230 –232 Господарського кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного підприємства «Таврія »( смт. Нововоронцовка, вул. Степова, буд. 22, корп. А, Херсонської області, код ЄДРПОУ 14129039) на користь Дочірнього підприємства «Дім Техніки - Одеса»товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД»(м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 61, р/р 26000000235001 у Філії " Одеська дирекція АТ " Індекс Банк", МФО 388335) 145 313 (Сто сорок п'ять тисяч триста тринадцять гривень) 20 коп. основного боргу, 7410 (сім тисяч чотириста десять гривень) 97 коп. втрат від інфляції, 2854 (Дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривня ) 51 коп. річних, 1556 (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість гривень ) грн. державного мита, 236 ( двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

У стягненні пені 15343 ( п'ятнадцять тисяч триста сорок три гривні) 62 коп. відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

3. Рішення направити: позивачу та від відповідачу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.08.10р.